458 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Vouloir baser une objection de quelque valeur, contre la 
vraisemblance du récit de Moïse, sur la durée de six jours 
par lui assignée à l’œuvre créatrice, serait donc perdre son 
temps et sa peine. Une telle objection ne résiste pas à un 
examen sérieux. 
Trouverait-on un élément de contestation de plus de va- 
leur dans l’assertion, au premier abord paradoxale, de la 
création de la lumière trois (et quels jours!) avant le 
soleil et les autres astres. Sans entrer ici dans des consi- 
dérations sur la théorie de Yémission et sur celle des ondu- 
lations qui l’a supplantée, nous dirons seulement que pour 
être l’une des sources de la lumière, le soleil n’est pas à lui 
seul toute la lumière (i). D’après la belle théorie de Laplace, 
vrai et splendide poème de la science que nous exposerons 
dans la suite de ce travail, le soleil est plutôt né de la lumière 
que la lumière n’est née de lui. Du moins, bien avant que 
la nébuleuse dont il est issu se fût condensée au point de 
devenir l’astre brillant du jour, la masse cosmique et tour- 
noyante avait déjà, à la suite de l’impulsion qui l’avait mise 
en mouvement,- commencé sa condensation, produit de la 
lumière au sein des ténèbres de l’immensité chaotique. 
D’ailleurs, en nos jours, quand le soleil se cache au-des- 
sous de l’horizon, quand d’épais nuages interceptent toute 
clarté de la lune et des étoiles, n’est-il pas mille moyens de 
faire de la lumière? Cette lumière existe donc virtuellement, 
à l’état latent, autour de nous, sous notre main ; et la nature 
elle-même, soit aux éclats de la foudre, soit à la splendeur 
des aurores boréales ou australes, se charge de nous appren- 
dre que le principe de la lumière est, en soi, indépendant 
(1) Il n’est même pas du tout, par lui-même, la lumière. Il est seulement 
un agent qui la met en acte avec une très-grande intensité, un foyer d’actions 
lumineuses nombreuses et puissantes (Voir Le Soleil, du P. Seccbi, 2® édition, 
1877, cité plus haut). 
