UX SYSTÈME SUR lÆS RACINES INDO-EUROPÉENNES. 493 
a cinq chances contre une pour qu’il ne soit pas primitif 
dans le sens de hœuf ; de fait il ne l’est dans aucun. 
1° DAM OU DAMA, maisoii ; ce mot, dérivé de dam, dont 
le premier sens est ajuster, régler (goth. tam, decere, 
sanscr. dam, dompter, construire), est aussi primitif 
que construction ou bâtiment par rapport à construire ou 
bâtir. 
8° DVAR ou DVARA, poi’te ; racine tvar, aller, d’après 
Bopp. Cette forme a pour congénères tur et tur, d’où vient 
TORANA, porte ; de plus tar, traverser, fendre ; dar, fen-. 
dre, d’où dar a (grotte, caverne). Par la comparaison de ces 
mots on voit que dvara n’est autre chose qu’un passage ou 
une ouverture. 
9° RA, que l’auteur traduit par propriété, et que Bopp 
traduit simplement par res, divitiae, opes, se rattache sans 
difficulté à la racine ra, donner, distribuer, que Bopp 
regarde, sans nécessité, comme une altération de da, don- 
ner, diviser, ra serait donc ce qui est donné ou ce qui est 
la part de chacun. 
10“ jAus, lat. jus, droit, est rapporté par les étymolo- 
gistes à ju, joindre, lier. Cela n’est pas plus étrange que 
pour fœdus, c|ui, comme on sait, vient d’une racine signi- 
fiant lier. 
M. Bréal trouve, dans ces derniers “ termes abstraits, les 
représentants des premières conquêtes de la moralité hu- 
maine. » Nous n’avons pas à discuter ici, dans nos remar- 
ques purement philologiques, la valeur de cette nouvelle 
hypothèse. Si, dans la pensée de l’auteur, elle ressort de 
l’étude des mots-racines, on a pu voir quelle n’est pas 
appuyée sur un fondement bien solide. Ces premières con- 
quêtes, trahies par ra et par jaus, ne semblent pas, du 
reste, remonter bien haut, car les Hébreux n’avaient pas 
ces termes, d’où il paraît résulter que les indo-européens les 
ont inventés, c’est-à-dire, forgés. C’est précisément, en effet, 
ce que nous prétendons ; ils les ont forgés. 
On pouvait s’attendre à ce que l’auteur, après ces mots 
