UN SYSTÈME SUR LES RACINES INDO-EUROPÉENNES. 497 
» cation que dha, poser, vid, voir, savoir, ma, mesurer. 
55 L’erreur serait à peu près la même que si l’on voulait voir 
55 clans les anciennes monnaies grecques, d’un art déjà si 
55 avancé, d’un goût si exquis, le premier moyen d’échange 
r’ inventé par les hommes. 55 
Nous avons dit que nous examinerions les noms de 
nombre; voici le résultat de cet examen. 
Il ne sera pas inutile de remarquer d’abord l’influence de 
l’usage sur la détermination précise du sens d’un mot. Il ne 
faut pas, par exemple, se figurer que dans l’origine le mot 
mille ait exprimé ce nombre exact que nous lui attribuons ; 
il n’a signifié que grande quantité (sanscrit mil, amasser), 
aussi bien que (en hébreu chil : robur, vis, fortitudo, 
copiæ, facullates, opes), cgie pjpwt, dix mille (ppio?, beaucoup), 
et cjue le sanscrit sahasra, mille (de sahas, force). De même, 
en français, la difierence entre mille, million et milliard, 
vient unicgiement de ce que l’usage en a fixé le sens, que 
certainement les finales, on, ard, n’expliquent pas. 
Cette remarque faite, nous avons eu l’idée de voir en pre- 
mier lieu comment s’étaient formés les noms de nombre clans 
une autre famille de langues à flexions, clans la sémiticgie. 
Si nous réussissons à découvrir le mode de formation des 
nombres sémitiques, nous serons par là même mis sur la 
voie pour trouver la formation des nombres indo-européens, 
pour lesquels, nous pourrons logicgiement le conclure, on 
aura suivi une méthode analogue. 
Or, apiès un examen attentif, il n’est pas difficile de voir 
que, pour former leurs nombres, les Hébreux se sont servis 
de mots empruntés à deux ordres d’idées, à la division ou 
analyse et à la multiplication ou synthèse. L’idée de division 
servait à les distinguer ; l’idée de multiplication ou d’agglo- 
mération servait par elle-même à indiquer une quantité, un 
nombre. 
Nous avons montré par l’exemple de mille, million, mil- 
liard, et les autres exemples marqués, la part de l’usage 
3 ^ 
I. 
