l’aveuglement scientifique. 553 
carré de la distance ; pour des distances plus petites, les 
phénomènes d’attraction moléculaire compris sous le nom de 
capillarité, donnent lieu de croire que la loi est notablement 
différente. Quant aux attractions qu’on admet entre le pon- 
dérable et l’impondérable, nous ne pensons pas qu’on ait en- 
core pu en découvrir la loi, même approximativement. 11 
est pourtant des phénomènes, comme ceux que l’on observe 
au moyen du spectroscope, qui dépendent de l’action mu- 
tuelle de ces deux classes d’éléments, et dont l’analyse per- 
mettra peut-être de dégager un jour cette loi importante. 
Nous venons d’insinuer que certains physiciens n’admet- 
traient peut-être pas ces forces centrales qui s’exercent à 
toute distance. Nous croyons cependant que, sur le terrain 
strictement scientifique, dans l’analyse des phénomènes ma- 
tériels réduits aux lois de la dynamique, le désaccord est 
beaucoup plus apparent que réel. 11 est des esprits qui, dans 
un certain sens, se refusent à admettre les actions à distance ; 
mais qui n’hésitent pas à les reconnaître comme simple ex- 
pression des faits. On sait que Newton lui-même, le père de 
l’attraction, était de leur avis. Au fond, ce qu’ils soutien- 
nent, ce n’est pas que l’attraction n’existe pas comme force 
mécanique, mais qu’elle ne peut pas être considérée comme 
une force primordiale, quelle doit s’expliquer par autre 
chose. Ils supposent que les seules forces réellement primor- 
diales résultent des contacts, des chocs des atomes ; et pour 
qu’il puisse y avoir des contacts, des chocs, ils dotent leurs 
atomes d’un certain petit volume impénétrable. Mais les 
seuls arguments qu’ils donnent en faveur de cette constitu- 
tion de la matière sortent, en réalité, du domaine scien- 
tifique ; aussi nous en réservons l’examen pour le chapitre 
suivant. Nous ne pensons pas qu’ils puissent, dans l’analyse 
scientifique des phénomènes matériels , se montrer plus 
difficiles que Newton ne l’était en mécanique céleste ; 
et rejeter la conception, la plus généralement reçue 
chez les mathématiciens, de forces centrales, fonctions 
des distances, et dont le centre, point rigoureusement géo- 
