Malgré mes recherches, je n’avais pu observer les fleurs mâles découvertes 
par M. Philibert, et dont il a fait l’objet d’un article fort intéressant dans la 
revue bryologique de 1883. J’ai eu le plaisir de pouvoir étudier ces fleurs 
mâles sur les échantillons ramassés dans notre excursion. 
De Notaris, qui est le créateur de l’espèce, la donne dans son « Epilogo » 
comme dioïque, mais il dit cependant qu’il n’a pas observé les fleurs mâles. 
M. Philibert, dans l’article cité plus haut, donne la plante comme pseudo- 
monoïque et décrit les fleurs mâles qu’il a découvertes. 
M. Braithwaite, dans son « British moss flora » dit que la plante est 
dioïque et figure les fleurs mâles à l’aisselle des feuilles. 
M. l’abbé Boulay paraît être de l’avis de M. Philibert. 
M. Husnot, dans le « Muscologia Gallica » admet que la plante est tantôt 
dioïque, tantôt monoïque. C’est l’opinion de. cet auteur qui parait être la vraie. 
J’ai pu, en effet, constater ces deux états du Fissidens decipiens sur la plante 
de la Gouaneyre. Les fleurs mâles naissent le plus souvent sur les bords et la 
nervure des anciennes feuilles, généralement à demi détruites, en y formant un 
bourgeon sessile de un millimètre de long, constitué par 5-6 folioles au milieu 
desquelles on trouve 1-2 anthéridies sans paraphyses. Mais ces anthéridies 
n’arrivent à se développer que bien longtemps après l’évolution complète 
des capsules, car au moment où elles sont formées, il ne reste plus sur la 
plante que les débris du pédicelle. Dans ces conditions, la plante est monoïque 
dans le sens strict du mot, mais en fait, elle agit comme dioïque, ou comme le 
dit si exactement M. Philibert, elle est pseudo-monoïque. 
J'ai rencontré sur des tiges séparées et à l’aisselle des feuilles, des fleurs 
mâles sans aucune trace de fleurs femelles. Sur un seul échantillon j’ai observé 
trois fleurs mâles groupées au point d’insertion de la feuille et formant autour 
de la tige une sorte de bourrelet. 
Dans cet état la plante est franchement dioïque. 
D’après les auteurs, le Fissidens decipiens diffère du F. adianllioides par ses 
cellules à paroi plus épaisses, la denticulation de l’extrémité des feuilles 
plus vive, l’hyalinité des bords plus marquée. 
Comme me l’a fait remarquer M. de Loynes avec beaucoup de justesse, la 
station de ces deux plantes est différente. L 'Adianllioides se développe géné- 
ralement à l’état inondé, ou en tous cas dans des lieux presque continuellement 
mouillés par des suintements, tandis que le decipiens vit sur les talus des 
fossés, dans les bois humides. Les caractères différentiels cités plus haut et 
qui pourraient être attribués à la diversité de stations, ne me paraissent pas 
suffisants pour faire du F. decipiens une espèce distincte, mais bien une sous 
espece de F. adianllioides , car, comme le dit très bien M. Boulay, et comme 
