XI.V 
M. Baronnet pense que, si cette variation existe, il doit y en avoir 
d’autres, la présence ou l’absence de poils constituant un bon caractère pour 
la différenciation des espèces de saules. 
M. RODIER croit que la révision de cette espèce s’imposera pour éviter des 
erreurs de diagnostic. 
M. MOTELAY fait remarquer que la distinction des espèces n’est pas tou- 
jours chose facile, parce qu’on vit sur la tradition et les erreurs peuvent ainsi 
se perpétuer pendant très longtemps. C’est ce qui est arrivé pour les Ancliusa 
italica et A. officinalis que l’on a confondus pendant plus de 50 ans, jusqu’à 
ce que M. Brochon ait mis la question au point. De même, pour Vitella tenuis- 
sima, une characé qui a été distinguée plus tard, après un envoi fait à 
M. Cosson, des Batracliospermum . 
M. BARONNET cite des erreurs du même genre, à propos des Muscari 
(M. comosum, racemosum ) ainsi que pour certaines formes de Callitriche. 
M. Robier rappelle les travaux de M. Clavaud sur les Callitriche et 
informe la Société que la ville possède actuellement l’herbier de cet éminent 
botaniste. 
Séance du 17 juin 1896. 
Présidence de M. MOTELAY. Président. 
CORRESPONDANCE 
Lettre de M. SabrazÈS remerciant la Société linnéenne de l’avoir admis 
au nombre de ses membres titulaires. 
Lettre de M. Arnaud, membre correspondant à Angoulême, annonçant 
l’envoi d’un mémoire sur les Salenia du sud-ouest. Cette note sera accom- 
pagnée de plusieurs planches. 
Lettre de faire part du décès du botaniste Lloyd. 
Lettre de M. Crozals, membre titulaire, donnant sa démission de trésorier 
de la Société. 
COMMUNICATION 
M. DE Loynes donne communication de la lettre suivante de M. Gayet 
sur des plantes trouvées aux environs de La Réole : 
« J’ai l’honneur de vous informer que j’ai rencontré les plantes suivantes 
» aux environs de La Réole : 
« 1 0 Scilla lilio-hyacinthus ; 
