CXVIII 
teinte plus foncée que la couche périphérique. C’est cet ensemble 
plus coloré qu’on désigne sous la dénomination de « Corps 
central » et que l’on considère souvent aujourd’hui comme un 
véritable noyau cellulaire, de telle sorte que le corps des Bacté- 
riacées serait essentiellement constitué par un noyau présentant 
toutes les variations de vertu me, depuis une exiguïté extrême 
jusqu’à des dimensions relativement fort considérables, et qui 
serait entourée d’une mince couche de protoplasma. C’est dans 
le « Corps central » que se trouvent les « grains rouges » aux- 
quels on attribue une nature nucléinienne. La présence de 
ces prétendus chromosomes élémentaires constitue une des 
bases fondamentales de l’hypothèse énoncée plus haut. Disons 
immédiatement qu’ils peuvent faire complètement défaut. 
Les résultats de notre travail sont de nature à jeter le doute 
sur le bien fondé de cette interprétation, et à faire mieux appré- 
cier leur véritable valeur. 
Pour assimiler le « Corps central » à un noyau cellulaire, outre 
la présence de « grains rouges », on s’est basé surtout sur ce 
fait que les grosses Bactéries, à parenchyme interne volumineux, 
acquièrent une teinte plus foncée que la zone tégumentaire 
périphérique qui apparaît avec un aspect plus clair. Cette 
manière d’être a été rapprochée de la propriété chromophile du 
noyau cellulaire ordinaire, qui, lui aussi, se colore plus vivement 
que le protoplasma ambiant. Mais dans cette assimilation un 
fait péremptoire a été négligé, à savoir que le phénomène 
démonstratif invoqué est beaucoup plus général que ne l’ont cru 
traiter d’« absolument inutiles », selon des clichés répandus, mes essais pour 
reproduire certaines particularités du protoplasma, je ne le négligerai comme 
toutes autres choses semblables. Il me parait seulement étonnant que dans 
certaines têtes l’idée fixe que je me suis imposé la tâche de faire du proto- 
plasma artificiel ne paraît pas déracinable, ce qui constitue un dérangement des 
idées ( Ideenverwirr ung), qui, certainement est du, en partie, au fait que mes 
recherches ne sont connues de ces critiques que de seconde main, et non par 
l’original ». Butschli est sévère pour ses disciples et l’on peut se demander 
ce qu’il réserve à ses contradicteurs. En somme, M . Ferez ne fait que modifier 
en les généralisant les idées défendues par lui, et si réellement celles-ci sont 
justes, nul doute que l’extension plus généralisatrice de Pérez ne soit soute- 
nable. N’est-ce pas ce qui a été fait récemment sous une forme particulière 
par Schlater (de Cronstadt) ? 
