XLIII 
M. Künstler donne une citation de M. Bütschli, où je suis pris 
vivement à partie par ce savant, pour avoir énoncé une concep- 
tion autre que la sienne de la nature des Bactéries, et surtout 
pour avoir déclaré que scs expériences sur la mousse d’huile et 
de carbonate de soude ne peuvent nous fournir aucun rensei- 
gnement sur les phénomènes dont le protoplasme vivant est le 
siège, et sont dénuées de toute portée biologique (1). 
M. Künstler qui, bien plus durement que moi, a essuyé jadis 
les aménités du naturaliste allemand 1 2;, veut bien reconnaître 
que celui-ci a été trop loin à mon endroit. Je remercie très 
sincèrement M. Künstler de ce témoignage de sympathie. 
Mais grande a été ma surprise de me voir donner le titre de 
disciple de Bütschli. Je n’arrive point à comprendre d’où pourrait 
me venir cette qualité. Serait-ce parce que j’accepte avec empres- 
sement la preuve donnée par ce savant de la présence de noyaux 
dans les plasmodies? Il y a longues années que la notion de 
protoplasme sans noyau est tenue par moi pour une erreur. 
A l’époque, hélas ! trop lointaine, où j’écrivais ma thèse, en 186’», 
j’affirmais déjà, contrairement à l’opinion générale, la conviction 
que la cellule ovulaire ne perdait point complètement son noyau, 
la vésicule germinative, avant la segmentation (3). Personne n’en 
doute aujourd’hui. Depuis, je n’ai cessé de m’élever dans mon 
cours — mes élèves peuvent en témoigner — contre la notion de 
cytode ou cellule sans noyau, et d’affirmer ma conviction que 
des noyaux seraient infailliblement constatés tôt ou tard dans 
les monères de Hàckel, dans les plasmodies, dans les champi- 
gnons, etc. C’est donc avec une vive satisfaction que je devais 
accueillir les preuves de l’exactitude de mes prévisions. 
On voudra bien m’accorder que je ne saurais être pour cela 
considéré comme le disciple de Bütschli, pas plus que de Zopf, 
ou de tous les savants, en un mot, qui ont montré l’existence 
d'un noyau dans des êtres ou des cellules où va sa présence ait 
(1) J. Pérez. Protoplasme et noyau (Soc. des sc. phys. et nat. de Bor- 
deaux, 1874). 
(2) V. Archives de zoologie de Lacaze Duthiers , 2e série, t. I, 1883. 
(3) J’ai même, avec beaucoup d'autres naturalistes, suivi le sort de cette 
vésicule dans un cas particulier. V. J. Pérez : Sur les phénomènes qui précè- 
dent la segmentation chez /’rlelix aspersa ( Journal de l'anal, et de la physiol • 
de Ch. Robin, t. XV, 1879). 
