CXLIII 
Schrank; j’ajoutais, dans la petite note qui fait suite à la liste 
des espèces observées ce jour-là, que « ce Botys ne doit pas être 
» commun dans nos environs, car ce n’était que le quatrième ou 
» cinquième échantillon que je capturais. » 
J’ai reconnu depuis que ma détermination était erronée et que 
tous les échantillons en question se rapportent à Botys nubi- 
lalis Hübn. J’ai donc passé l’espèce sous silence dans le Catalogue 
des Pyrales que j’ai présenté en 1892, puisqu’elle ne m’était 
signalée non plus par aucun de mes collègues. 
L’espèce, néanmoins, est girondine et même circa-bordelaise, 
car il m'en est éclos un couple, un <$ et une $ , le 20 et le 25 août 
de cette année, de deux chenilles trouvées, le 5 du même mois, 
sur Spiræa uhnaria, le long de la Jalle de Blanquefort. 
Il y a plus; en examinant attentivement les quelques échan- 
tillons qui me restent de la vulgarissime et bivoltine Botys 
rwa/is, j’en trouve un, une Ç si je ne me trompe, qui me paraît 
,se rapporter bien plutôt à Bot. hyolinalis. Il a été pris, par moi, 
le 2 septembre, à Caudéran. 
Enfin, c’est manifestement à Botys hyalinalis qu’il faut rappor- 
ter ce que je dis, dans le compte rendu de la 71e Fête linnéenne 
célébrée à Villandraut, le 30 juin 1889 (vol. 43 de nos Actes, p. 93 
des Procès-verbaux), à savoir que « j’avais, aidé de nos collègues, 
» MM. de Loynes et Motelay, recueilli, sur Spiræa ulniaria, 
» plusieurs chenilles assez grosses, vertes, que je supposais être 
» la larve d’une Pyrale, mais qui ne m’avaient, malheureusement, 
» donné que des Hyménoptères parasites. » 
Au reste, aucun des auteurs que je possède ne semble avoir 
connu cette chenille. Duponehel, après avoir dit, à la fin de son 
article, que « le Botys hyalin est rare aux environs de Paris », 
ajoute : « Ses premiers états ne sont pas connus ». Berce 
écrit : «Chenille?» Heinemann, Guénée et H. Schaeffer n’en 
disent rien. Maurice Sand ne la mentionne pas davantage. 
Je profite de l’occasion pour rectifier une erreur qui s’est 
glissée dans le Catalogue des Pyrales; page 38 du tirage à part 
(p. 84 des Actes), j’ai signalé « Ci'ambus luleellus, quatre échan- 
tillons en mauvais état. » Or, M. Constant, à qui M. Gouin a 
soumis un échantillon tout pareil aux miens et capturé par lui- 
même, a renvoyé cet échantillon à notre collègue avec la men- 
