2 
HISTOIRE NATURELLE 
pouvons considérer relativement , peut tou- 
jours être du ressort de nos connaissances ; 
plus nous aurons de sujets de comparaison , 
de côtés différents , de points particuliers 
sous lesquels nous pourrons envisager notre 
objet, plus aussi nous aurons de moyens 
pour le connaître et de facilité à réunir les 
idées sur lesquelles nous devons fonder notre 
jugement. 
L'existence de notre ame nous est démon- 
trée, ou plutôt nous ne faisons qu'un , cette 
existence et nous : être et penser, sont pour 
nous la même chose, cette vérité est intime 
et plus qu’intuitive , elle est indépendante 
de nos sens , de notre imagination , de notre 
mémoire, et de toutes nos autres facultés 
relatives. L’existence de notre corps et des 
autres objets extérieurs est douteuse pour 
quiconque raisonne sans préjugé , car celte 
étendue en longueur, largeur et profondeur, 
que nous appelons notre corps, et qui semble 
nous appartenir de si près , qu’est-elle autre 
chose sinon un rapport de nos sens? les 
organes matériels de nos sens, que sont-ils 
eux-mêmes , sinon des convenances avec ce 
qui les affecte ? et notre sens intérieur , 
notre ame a-t-elle rien de semblable , rien 
qui lui soit commun avec la nature de ces 
organes extérieurs? la sensation excitée dans 
notre ame par la lumière ou par le son , 
ressemble-t-elle à celle matière ténue qui 
semble jîropager la lumière, ou bien à ce 
trémoussement que le son produit dans l’air? 
ce sont nos yeux et nos oreilles qui ont avec 
ces matières toutes les convenances néces- 
saires , parce que ces organes sont en effet 
de la même nature que cette matière elle- 
même ; mais la sensation que nous éprouvons 
n’a rien de commun , rien de semblable ; 
cela seul ne suffirait il pas pour nous prouver 
que notre ame est en effet d'une nature diffé- 
rente de celle de la matière? 
Nous sommes donc certains que la sensa- 
tion intérieure est tout h fait différente de 
ce qui peut la causer, et nous voyons déjà 
que s’il existe des choses hors de nous , elles 
sont en elles-mêmes tout à fait différentes 
de ce que nous les jugeons , puisque la sen- 
sation ne ressemble en aucune façon à ce 
qui peut la causer ; dès lors ne doit-on pas 
conclure que ce qui cause nos sensations est 
nécessairement et par sa nature tout autre 
chose que ce que nous croyons? cette étendue 
que nous apercevons par les yeux, cette 
impénétrabilité dont le toucher nous donne 
une idée, toutes ces qualités réunies qui 
constituent la matière, pourraient bien ne 
pas exister, puisque notre sensation inté- 
rieure, et ce qu'elle nous représente par 
l’étendue , l’impénétrabilité , etc., n'est nul- 
lement étendu ni impénétrable, et n’a même 
rien de commun avec ces qualités. 
Si 1' ou fait attention que notre ame est 
souvent pendantle sommeil et l’absence des 
objets , affectée de sensations , que ces sen- 
sations sont quelquefois fort différentes de 
celles qu'elle a éprouvées parla présence de 
ces mêmes objets en faisant usage des sens, 
ne viendra-t-on pas à penser que cette pré- 
sence des objets n’est pas nécessaire à l'exis- 
tence de ces sensations , et que par consé- 
quent , notre aîné et nous , pouvons exister 
tout seuls et indépendamment de ces objets? 
car dans le sommeil et après la mort notre 
corps existe , il a même tout le genre d’exis- 
tence qu'il peut comporter , il est le même 
qu’il était auparavant, cependant l'amenc 
s’aperçoit plus de l’existence du corps , il a 
cessé d’être pour nous : or je demande si 
quelque chose qui peut être , et ensuite 
n’être plus , si cette chose qui nous affecte 
d’une manière toute différente de ce qu’elle 
est, ou de ce qu’elle a été, peut être quelque 
chose d’assez réel pour que nous ne puissions 
pas douter de son existence. 
Cependant nous pouvons croire qu’il y a 
quelque chose hors de nous , mais nous n’en 
sommes pas sûrs , au lieu que nous sommes 
assurés de l’existence réelle de tout ce qui 
est en nous; celle de notre ame est donc 
certaine , et celle de notre corps parait dou- 
teuse , dès qu’on vient à penser que la ma- 
tière pourrait bien n’être qu’un mode de 
notre ame , une de ses façons de voir ; notre 
ame voit de cette façon quand nous veillons, 
elle voit d’une autre façon pendant le 
sommeil , elle verra d’une manière bien 
plus différente encore après notre mort, et 
tout ce qui cause aujourd'hui ses sensa- 
tions, la matière en général , pourrait bien 
ne pas plus exister pour elle alors que no- 
tre propre corps qui ne sera plus rien pour 
nous. 
Nous admettons cette existence de la ma- 
tière, et quoiqu'il soit impossible de la dé- 
montrer, prêtons-nous aux idées ordinaires, 
et. disons qu’elle existe, et qu’elle existe 
même comme nous la voyons ; nous trouve- 
rons , en comparant notre ame avec cet 
objet matériel, des différences si grandes, 
des oppositions si marquées , que nous ne 
pourrons pas douter un instant qu elle ne 
