DE L’ 
1 ®il qu'autant de lumière qu’ils en réfléchis- 
saient lorsqu ils étaient aperçus sous un angle 
d une minute, et que par conséquent la puis- 
sance de cet organe est bien plus grande 
qu elle ne parait d’abord j mais si ces objets 
sans former un plus grand angle, avaient une 
plus grande mtensité de lumière , nous les 
apercevrions encore de beaucoup „l us loin 
Une petite lumière fort vive, comme celle 
dus loin qu une lumière plus obscure et plus 
don 7 ,C °r e CClle d ' UU lambeau. Il va 
donc trois choses à considérer pour déter- 
" distance à laquelle nous pouvons 
srrr u ? °, bjet éioigué ’ ia p™*^ *>* 
g andeur de 1 angle qu’il forme dans notre 
« , a seconde le degré de lumière des ob- 
J ts voisins et intermédiaires que l'on voit 
en meme temps, et la troisième lintenlhé 
Pleuve sensible de cette influence qu’a sur la 
t a jz 7z z’ r 
deux augmentent l’anniu , ’ ^ * 0us 
al cii* tu “ ““ 
effet très-nelits J i ’ m q S * 0lcnt en 
être tels il ’ i , 1,11 15 uous Paraissent 
Pe*,Puif'et T P r a,SOndeS ™- 
lunette grossi, à peim- muKroZ; 1 ^ 1 re 
ÏSTîïKïTïït^ 
36^* «»*•».-» CS 
s«-« v c ut inr- '*■ « k i«“ 
verrait en effet ;„« • Crosco P e > 011 les 
les vit lo L fi “T ent «leux, quoiqu’on 
les luneZ ” ““ le même u ^l et que 
,c même ,.n raient sur les objets éloignés 
les Petits oW ts ,,Ue leS ffllc roscopeg font sur 
de m’étendre « ’ 'T'' ° B B , eSt pas lci le Heu 
pratiques es cons équences utiles et 
Ha portée d" ?*“* tlrer de cet ‘e réflexion, 
quelle on peut voir? 6 ’ ?" distance “ la- 
rarement la mé m - *' me “ e oHjet, est assez 
Peu de gens qui aie ^l Ch ? qUe œil ’ 11 J a 
■nent forts : l 0 r Squc ™ , de «« f eux égale- 
1 eette inégalité de force 
HOMME 
87 
d’unœ““ on ne se sert que 
mieux : c’est cette i’"' ^ Celm dont 011 VOlt le 
dans les yeux qui !* e , <Ic P 0rtée de VUe 
comme je l’ai prouvé ]" e re K ai ’J louche, 
sur le StrabisL. ( ^"% ma . 1 ?i 8 * ertation 
l’Académie, année 1743 \ r A,em ° ires de 
yeux sont d’égale force , et oueT® T 
le même objet avec les deux yeux , il S e mblc 
qu on devrait le voir une fois mieux qu’avec 
unseulœd, cependant la sensation qui résulte 
de ces deux espèces de vision, parait être la 
même, i 1 n y a pas de différence sensible entre 
les sensations qui résultent del’une et del’au- 
tre façon de voir , et après avoir fait sur cela 
des expériences , on a trouvé qu’avec deux 
yeux égaux en force on voyait mieux qu'avec 
un seul œil, mais d’une treizième partie seule- 
etl sorte qu’avec les deux yeux on 
voit 1 objet comme s'il était éclairé de treize 
u uiK i es égalés, au lieu qu’avec un seul œil 
on ne le voit que comme s’il était éclairé de 
douze lumières. Pourquoi y a-t-il si peu 
d augmentation ? pourquoi ne voit-on pas Le 
fois mieux avec les deuxyeux qu’avec un seul? 
comment se peut-il que eette cause qui est 
double produise un effet simple ou presque 
simple . J ai cru qu’on pouvait donner une 
réponse à cette question, en regardant la 
sensation comme une espèce de mouvement 
communiqué aux nerfs. On sait, que les deux 
nerts optiques se portent au sortir du cer- 
veau vers la partie antérieure de la tête où 
J “finissent, et qu’ensuite ils s’écartent 
un de 1 autre en faisant un angle obtus avant 
que d arriver aux yeux : le mouvement corn- 
qiumque a ces nerfs par l’impression de cha- 
que image formée dans chaque œil en même 
r 0 ’ù n m PeUt pas SC H ro P a S er jusqu’au cer- 
sans na J SUPP ,° Se qUe 86 fait le intiment, 
nerfs P dTl réunie dc « deux 
r; Cl “ Ior8 ces deu * mouvements se com- 
posent et produisent le même effet que deux 
uuari m r ,Vemeat SUr les d «n.v côtés d’un 
quarie produisent sur un troisième corps au- 
qnehlsfontpareourirladiagonalejorsiran- 
de^r, enVUOn “ nt ‘imnze ou cent seize 
sei di °“ V . ertUre ’ 13 dia 8°nale du losange 
> au cote comme treize à douze , c’est-à- 
comme la sensation résultante des deux 
yeux est a celle qui résulte d’un seul œil : les 
t eux nerfs optiques élant donc écartés l’un 
e autre à peu près de cette quantité , on 
(I) Voyez Je traité do M. Jurin qui a pour ti frc • 
tissai on distinct and indistinct 'vision . 
