409 
D’ ARITHMÉTIQUE MORALE 
trainte à pencher d'un côté ; je veux dire 
tous ces jeux où les hasards inégalement 
répartis , offrent un gain aussi assuré que 
malhonnête à l’un , et ne laissent à l'autre 
qu’une perte sûre et honteuse , comme au 
Pharaon , où le banquier n’est qu'un fripon 
avoué, et le ponte une dupe , dont on est 
convenu de ne se pas moquer. 
C’estaujeuen général, au jeu le plus égal, 
et par conséquent le pl ts honnête que je 
trouve une essence vicieuse, je comprends 
même sous le nom de jeu, toutes les conven- 
tions, tous les paris où l'on met au hasard 
une partie de son bien pour obtenir une 
pareille partie du bien d’autrui ; et je dis 
qu'eu général le jeu est un pacte mal en- 
tendu , un contrat désavantageux aux deux 
parties, dont l'effet est de rendre la perte 
toujours plus grande que le gain ; çt d’ôter 
au bien pour ajouter au mal. La démonstra- 
tion en est aussi aisée qu'évidente. 
XIII. 
Prenons deux hommes de fortune égale , 
qui, par exemple , aient chacun cent mille 
livres de bien , et supposons que ces deux 
hommes jouent en un ou plusieurs coups de 
dés cinquante mille livres, c’est-à-dire la 
moitié de leur bien ; il est certain que celui 
qui gagne, n’augmente sou bien que d'un 
tiers , et que celui qui perd , diminue le sien 
de moitié, car chacun d’eux avait cent mille 
livres avant le jeu ; mais apres l'événement 
du jeu , lunaura cent cinquante mille livres, 
c’est-à-dire un tiers de plus qu'il n’avait , et 
l’autre n’a plus que cinquante mille livres , 
c’est-à-dire moitié moins qu’il n'avait; donc 
la perteest d'une sixième partie plus grande 
que le gain ; car il y a celte différence entre 
le tiers et la moitié ; donc la convention est. 
nuisibleà tous deux, et par conséquent essen- 
tiellement vicieuse. 
Ce raisonnement n’est point captieux , il 
est vraiet exact, carquoique l’un desjoueurs 
n'ait perdu précisément que ce que l’autre 
a gagné, cette égalité numérique de la somme, 
n’empêche pas 1 inégalité vraie de la perte 
et du gain; l’égalité n’est qu’apparente , et 
l’illégalité très-réelle. Le pactequc ces deux 
hommes font eu jouant la moitié de leurbicu, 
est égal pour l'effet à un autre pacte que ja- 
mais personne ne s’est avisé de faire , qui se- 
rait de convenir dejeterdans la mcrchacuu 
la douzième partie de son bien. Car on peut 
leur démontrer, avant qu'ils hasardent celte 
moitié de leur bien, que la perte étant néces- 
Hxst. nat. de l’Homme. 
sairement d’un sixième plus grande que le 
gain , ce sixième doit être regardé comme 
une perte réelle , qui pouvant tomber indif- 
féremment ou sur l'un ou sur l’autre, doit 
par conséquent être également partagée. 
Si deux hommes s’avisaient de jouer tout 
leur bien , quel serait l'effet de cette conven- 
tion? l’un ne ferait que doubler sa fortune, 
et l'autre réduirait la sienne à zéro; or qu’elle 
proportion y a-t-il ici entre la perte et le gain? 
la même qu’entre tout eL rien ; le gain de 
1 un n’estqu’égalàunesomme assezinodique; 
et la perte de l’autre est numériquement in- 
finie, et moralement si grande, que le tra- 
vail de toute sa vie ne suffirait peut-être pas 
pour regagner son bien. 
La perle est donc infiniment plus grande 
que le gain lorsqu’on joue tout son bien; 
elle est plus grande d'une sixième partie 
lorsqu'on joue la moitié de son bien elle 
est plus grande d’une vingtième partie lors- 
qu on joue le quart de son bien ; en un mot, 
quelque petite portion de sa fortune qu'on 
hasarde au jeu, il ya toujours plus de perte 
que de gain; ainsi le pacte du jeu est un 
contrat vicieux, cl qui tend à la ruine des 
deux contractants. Vérité nouvelle , mais 
très-utile, et que je désire qui soit connue 
de tous ceux qui , parcupidité ou par oisiveté, 
passent leur vie à tenter le hasard. 
On a souvent demandé pourquoi l’on est 
plus sensible à la perte qu’au gain; on ne 
pouvait faire à cette question une réponse 
pleinement satisfaisante, tant qu’on ne s’est 
pas douté de la vérité que je viens de présen- 
ter; maintenant la réponse est aisée : on est 
plus sensible à la perte qu'au gain, parce 
qu’en effet, en les supposant numériquement 
égaux , la perte est néanmoins toujours et 
nécessairement plus grande que le gain ; le 
sentiment, n’est en général qu’un raisonne- 
ment implicite moins clair, mais souvent 
plus fin , et toujours plus sur que le produit 
direct de la raison. On sentait bien que le 
gainne nous laisaitpas autant de plaisir que 
la perte nous causait de peine; ce sentiment 
n est que le résultat implicite du raisonne- 
ment que je viens de présenter. 
XIV. 
L’argent, ne doit pas être estimé par sa 
quantité numérique : si le métal, qui n’est 
que le signe des richesses , était la richesse 
même, c’est-à-dircsile bonheur ou les avan- 
tages qui résultent de la richesse, étaient 
proportionnels à la quantité de l'argent, les 
52 
