Bd. V: io) 
DIE PTEROBARNCHIER. 
107 
(c ?p, S. in) vorgeschlagenen Namen Hemichorda , wie es WlLLEY S. 224) 
schon vorher getan hat. Die Geschlechtsentwicklung bei Cephalodiscus weist auch, 
wie wir oben gezeigt haben, mehrere Übereinstimmungen mit der bei Dolichoglossus 
kowalevskyi auf. 
Wenn es nunmehr auch als allgemein angenommen betrachtet werden dürfte, 
dass Pterobranchia und Enteropneusta einander nahe stehen, so bestehen doch verschie- 
dene Meinungen darüber, welche Gruppe als die ursprünglichere, und welche Gattung 
innerhalb Pterobranchia als die ursprünglichere anzusehn ist. Lang (90, S. 11) 
meint, dass Cephalodiscus »durch ein Verharren auf einer Stufe, welche einem frühen 
Jugendstadium von Balanoglossus entspricht», charakterisiert ist, aber er äussert sich 
nicht bestimmt darüber, welche der beiden Gattungen er für die ursprünglichere hält. 
Masterman ( 99,1 ; OJ, S. 724) schliesst sich Lang’s Ansicht an, obwohl er ge- 
neigt ist, Cephalodiscus als eine primitive Form zu betrachten. SCHEPOTIEFF (05,2, 
S. 15 — 16) hält Rhabdopleîira für ursprünglicher als Cephalodiscjis und meint, dass 
die Enteropneusta von den Ahnen der jetzigen Pterobranchiern herstammen. WlLLEY 
( 99,2 , S. 322) ist der Ansicht, dass Cephalodiscus eine Verwandte von Enteropneusta 
ist, die »some primitive features» behalten hat. 
Was das Verhältnis zwischen Rhabdopleura und Cephalodiscus betrifft so ist es 
meines Erachtens sehr wahrscheinlich, dass die erstere eine reduzierte Form der letz- 
teren, demnach Cephalodiscus primitiver ist. Hierfür spricht der Umstand, dass 
Rhabdopleura keine Kiemenspalten hat, dass sie aber noch schwach ausgebildete 
Pharynxfurchen besitzt, die als ein Rest aus der Zeit zu betrachten sein dürften, w r o 
das Tier Kiemenspalten hatte. Ferner weist die Beschaffenheit der Geschlechtsor- 
gane bei Rhabdopleura deutlich auf reduzierte Organisationsverhältnisse hin. Diese 
Reduktion bei Rhabdopleura ist sicherlich durch ihre mehr sedentäre Lebensweise 
hervorgerufen worden und steht auch in gutem Einklang mit dem, was sonst bei 
sedentären Tieren der Fall zu sein pflegt. Ich glaube daher nicht, dass Rhabdo- 
pleura ein primitives Tier ist. SCHEPOTIEFF ist vermutlich zu seiner Ansicht dadurch 
gekommen, dass er die von ihm beschriebenen »Kiemenrinnen» für Anlagen von 
Kiemenspalten gehalten hat. Ich habe oben gezeigt, dass das nicht der Fall ist. 
Meines Erachtens ist es nicht anzunehmen, dass Kiemenspalten zuerst bei mehr oder 
weniger sedentären Tieren wie Rhabdopleura oder Cephalodiscus entstanden sind, 
denn dann sollte sie auch jetzt noch bei Rhabdopleura zu finden sein. Diese beide 
Gattungen dürften sicherlich von einer weit mehr beweglichen, wahrscheinlich schwim- 
menden Tierform herstammen, bei welcher Kiemenspalten bereits ausgebildet waren. 
Offenbar sind sie dann zu einer ziemlich sedentären Lebensweise im Gehäuse 
umgebildet worden. Der Darm hat eine gebogene Form und der Anus dorsale Lage 
erhalten. Arme mit Tentakeln und eine Orallamelle haben sich entwickelt. In ge- 
wissen Fällen dürfte auch eine Reduktion vorgekommen sein, wie sie oben für Rhab- 
