Bd. VI: i). 
DIE GASTRUPODEN. 
8l 
Ich habe in den 5 Figuren 75 einige Typen der veränderlichen Zeichnung und 
in Fig. 75 a die Skulptur wiedergegeben. 
Station 40. 4 junge Stücke. 
Station jo. 1 junges Stück. 
Patinelia polaris HOMBR. et JACQ. 
Taf. 5, Fig. 77, 79—82. 
M. u. P. p. 101. Taf. 2, Fig. ix a, b, 12 a — c, 13 a, b. 
Der in diesem Zitat gebotenen sorgfältigen Beschreibung ist kaum etwas hinzu- 
fügen. Die Art giebt in ihrer Veränderlichkeit Manches zu raten auf. Die Mehr 
zahl der vielen Stücke, welche vorliegen, zeigen besonders wenn sie grösser sind, 
eine mehr weniger corroidierte Oberfläche, so dass sich der Anfang der Skulptur 
nicht ersehen lässt, nur gegen den Rand zu, oder wenigstens an diesem selbst zeigen, 
sich mehr weniger konstant und mehr weniger scharf ausgeprägt schmale Falten, 
denen am Rande selbst Einbuchtungen entsprechen, so dass der Rand eine aus 
seichten Bogen zusammengesetzte Linie bildet (Fig. 81, 82). Es kommen aber 
auch Formen vor, die fast glatt sind, so dass man nur Spuren von Furchen be- 
merkt, die den Falten entsprechen (Fig. 80). Man sollte nun annehmen, dass die 
nachweisbar gegen den Rand zu auftretenden schmalen Falten sich nach dem Wir- 
bel zu verschmälern und auch wohl verschärfen, bezw. sich zu Rippenfalten umwan- 
deln müssten, in wie weit dies der Fall ist, lässt sich aber durch den schon hervorge 
hobenen vielfach corroidierten Zustand der Oberfläche schwer nachweisen. Aber so 
gut wie fast vollständig glatte junge Stücke Vorkommen, kommen vereinzelt nicht 
nur junge Stücke (Fig. 79), sondern auch grössere Stücke (Fig. 77) vor, die abge- 
rundete schmale Rippen haben, welche gegen den Rand zu flacher und breiter, also 
zu Falten werden (Fig. 77 a). Solche Stücke, die nur vereinzelt Vorkommen, bilden 
den Übergang zu der Var. combina , was die Skulptur anbetrifft, so dass es vor- 
läufig eine offene Frage bleiben muss, ob und wie sich diese Vorkomnisse zu einer 
begründeten Absonderung von Varietäten benutzen lassen. 
Schon VON MARTENS spricht die Ansicht aus, dass die P. polaris von der P. 
kerguelensis E. A. SMITH verschieden sei, und nach Stücken des Berliner Museums 
kann ich diese Ansicht nur unterstützen. Dagegen kann ich die 1. c. p. 102 ge- 
machte Bemerkung, dass Patella aenea (MARTYN) Reeve, Spec. 9 zu gerippten 
Stücken der P. polaris ziemlich gut passe, nicht zustimmen. 
Ich kann daher auch PELSENER (Expedit, antarctique belge p. 14), nicht zu 
stimmen, wenn er die polaris nur für eine der vielen Varietäten der P. aenea Mar- 
TYN hält. Dann müsste er zunächst einmal feststellen, was aenea MARTYN ist, aber 
abgesehen davon, steht das was PlLSBRY (Tryon) Manual p. 1 1 7 darunter versteht, 
doch ziemlich weit ab von der polaris. 
794 / 07 Schzved. Südpolar- Expedition 1901 — içoj. II 
