Bd. VI: 5) 
ÜBER DACTYLANTHUS (CYSTIACTIS) ANTARCTICUS. 
9 
eine Lokalisation der mæandritischen Windungen des Nesseldrüsenstreifens auf den 
oberen freien distalen Teil des Mesenterienrandes, — ist es jedoch nicht ganz aus- 
geschlossen, dass die Zusannnenwachsung nur zufällig ist, denn eine solche, obgleich 
verhältnismässig recht schwache und auf die aller proximalsten Partie begrenzte 
habe ich sehr selten bei einigen anderen Actiniarien angetroffen. Bei diesen war 
die Zusammenwachsung offenbar eine nur gelegentliche. 
Wenn wir die oben erwähnten für die Art charakteristischen Organisationsver- 
hältnisse näher festhalten, so ergibt sich ohne weiteres, dass die Art nicht zu dem 
Genus Cystiactis gehört, wie CLUBB meint, sondern ein ganz besonderes Genus bilden 
muss. Nach Haddon und Duerden'S (1896) und meinen eigenen Untersuchungen an 
Cystiactis tuberculosa, — der einzigen untersuchten, vielleicht auch der einzigen, be- 
kannten Art des Genus — findet man bei diesem Genus keine der oben er- 
wähnten, wichtigen Organisationsverhältnisse, weder die primitiven noch die pro- 
gressiven wieder, im Gegenteil Cystiactis ist eine PArm, die in ihrer Organisation 
mit den höheren Actiniarien übereinstimmt. So ist hier nach meiner Beobachtung 
keine Längsmuskelschicht in dem Ektoderm der Körperwand vorhanden und dünn- 
wandige Nesselkapseln kommen in den blasenförmigen Auswüchsen der Körper- 
wand nicht vor, dagegen finden sich Basilarmuskeln und Flimmerstreifen. Ja auch in 
wenig wichtigen Charakteren wie in dem Vorkommen zahlreicher, vollständiger 
Mesenterien bei Cystiactis, während Dactylanthus 6 oder möglicherweise bisweilen 
12 Paare vollständige Mesenterien besitzt, und indem Vorhandensein eines kräftigen» 
diffusen Sphinkters bei Cystiactis im Gegensatz zu dem wenig differenzierten bei 
Dactylanthus, stimmen die beiden Formen nicht mit einander überein. Schliesslich 
ist es zu erwähnen, dass Cystiactis einen progressiven Charakter hat, der deni Genus 
Dactylanthus fehlt und zwar, dass die Längsmuskeln der Tentakel und die Radial- 
muskulatur der Mundscheibe in der Mesoglöa eingeschlossen sind. Kurz gesagt, 
Cystiactis gehört einem viel höherem Organisationstypus als Dactylanthus zu. 
Zeigt die hier als Dactylanthus beschriebene Form keine nähere Verwandtschafts- 
beziehungen an Cystiactis, so fragt es sich, wo wir das neue Genus in dem Acti- 
niariensystem stellen sollen. Nach meiner Ansicht unzweideutig zu der von mir 
aufgestellten Gruppe Protantheen, bei denen wir eben die für Dactylanthus erwähnten, 
primitiven Charaktere wiederfinden. Zwar lässt es sich nicht verneinen, dass Dacty- 
lanthus, wie oben erwähnt ist, in vielen Beziehungen recht hoch differenziiert ist, weil 
diese Differenzierungen vielleicht zum Teil mit der Zusammenwachsung der proximalen 
Hälften der Mesenterien in Zuzammenhang stehen, in jedem Fall ausserhalb der 
Differenzierungen der höheren Actiniarien liegen und nicht diejenigen Hauptorgane 
berühren, die bei den höheren Formen eine progressive Entwicklung zeigen, so 
kommen sie bei der Erforschung der systematischen Stellung Dactylanthus’ erst 
in zweiter Linie in Betracht. In der Tat gibt es unter den Protantheen eine Form, 
2 — 102829. Schwedische Südpolar- Expedition igoi — igoj. 
