Bd. VI: 5) 
ÜBER DACTYLANTHUS (CYSTIACTIS) ANTARCTICUS. 
1 1 
dass aber eine gewisse, mag sein in Details nicht in die Augen fallende Ähnlich- 
keit wenigstens in funktioneller Hinsicht zwischen den rinnenförmigen Organen und 
den Kräuschen des Schlundrohrs sich findet, kann jedoch kaum verneint werden. 
Ganz ausgeschlossen ist es übrigens nicht, dass solche rinnenförmige Organe auch 
bei Ptychodactis Vorkommen. 1 Das weite Schlundrohr bei beiden Genera und der 
allmählige Übergang der Mundscheibe in das Schlundrohr ist schliesslich für beide 
Genera gemeinsam. Auch die in vielen Organen bei Dactylanthus vorkommende 
boloceroide Struktur der Mesoglöa scheint bei Ptychodactis nicht ganz vermisst zu 
werden. Darauf deutet die Angabe Appellöf’S, dass in der Mesoglöa der Mesen- 
terien Bindegewebzellen Vorkommen, »die oftmals in einem kleineren oder grösseren 
vacuolenartigen Hohlraume im Bindegewebe liegen» (1. c. p. 12 ). 
Sind also die Genera Dactylanthus und Ptychodactis in vielen Beziehungen 
einander ähnlich, so ist eine Zusammenstellung der beiden Formen in einem Genus 
nicht möglich, weil sie auch in verschiedenen anderen Punkten als die schon er- 
wähnten von einander abweichen. Dem Genus Ptychodactis fehlen z. B. jeder Aus- 
wuchs der Körperwand, eine Zusammenwachsung der Mesenterien und die Stomata, 
die bei Dactylanthus Vorkommen. Das letztere Genus hat nur eine geringe Zahl 
der Mesenterien und Tentakel, während sie bei dem ersteren zahlreich sind, die 
Körperform ist eine ganz verschiedene bei den beiden Genera u. s. w. — Charak- 
tere, die mehr oder minder eine Zusammenstellung der beiden Formen unmöglich 
machen. 
Wenn es also nicht möglich ist die beiden Formen zu einem Genus zusammen- 
zustellen, so scheint es nach dem Obenstehenden deutlich, dass man kaum grössere 
Hindernisse in den Weg für eine Zusammenstellung der beiden Genera in einer 
Familie legen kann, obgleich es jedoch betont werden muss, dass sie in vielen 
Hinsichten ihren ganz speziellen Entwicklungslinien gefolgt sind. Tatsächlich ist 
meiner Meinung nach Dactylanthus mit keiner anderen, bisher bekannten Actinie als 
Ptychodactis näher verwandt. 
Ich stelle also Ptychodactis und das neue Genus Dactylanthus in einer Familie 
zusammen, für die ich den von AppellÖF vorgeschlagenen Namen Ptychodactidæ 
beibehalte. Was die Diagnose der Familie anbelangt, so muss sie jedoch ganz ver- 
ändert werden, denn der Bau des Schlundrohrs kann nicht und die ausserordentliche 
Weite der Mundöffnung — Eigenschafte, die Appellöf 2 als besonderes Charak- 
teristicum der Familie betont — kaum als Familiendiagnose gebraucht werden, 
Wenn ich hier eine Diagnose der Familie vorschlage, so kann sie auch, infolge 
dass sie nur nach zwei Arten aufgestellt ist, als nur vorläufig betrachtet werden. 
Vergl. Nachschrift! 
Appellöf gibt keine Diagnose der Familie. 
