XXI 
incontestablement libre de discuter notre manière de voir, de 
nous infliger les blâmes les plus sévères, mais un droit que nous 
dénions à M. O. Thomas, comme à tout autre plus autorisé, c’est 
de nous faire dire le contraire de ce que nous écrivons, c’est de 
chercher à en dénaturer le sens et la portée. 
j Soit Par inadvertance, soit pour toute autre cause, M. O. Thomas 
s’est mis dans ce cas regrettable; pour sa gouverne, après lui 
avoir posé quelques questions, nous nous permettrons de lui 
fournir divers éclaircissements, propres à lui faciliter ses réponses. 
Nous prierons donc M. O. Thomas de nous dire : 
1° Ce qu’il entend par bonnes et mauvaises Espèces ? 
2° Quelles sont les bonnes et mauvaises Espèces que nous 
avons proposées ? 
3° Quelles sont les Races domestiques que nous avons données 
comme Espèces ? 
4° Quelles sont les Variétés sans valeur, d 'Animaux sauvages, 
que nous avons érigées au rang d' Espèces ? 
5° Enfin ce qu’il entend par bons et mauvais Genres; et quels 
sont les bons et mauvais Genres que nous avons acceptés ou 
CRÉÉS? 
Le mélange incohérent : des Typical variety, Variety, Spécifie 
characters, Varietal characters, que l’on rencontre à chaque 
page des quelques publications de M. O. Thomas (1), est la mani- 
festation la plus nette de ses hésitations dans l’examen des ani- 
maux étudiés par lui, et montre qu’il ignore absolument la signi. 
fication du mot espèce, telle qu’elle est donnée, soit par les 
partisans de la fixité, soit par ceux de la variabilité. 
En qualifiant les Espèces ou ce qu’il considère comme telles, 
de bonnes et de mauvaises, il se sert d’expressions usitées par 
beaucoup d’autres qui, comme lui, les ont apprises sans s’in- 
quiéter de les comprendre. 
Pour nous, à tort ou à raison (nous ne prétendons nullement 
convaincre M. U. Thomas), désireux de nous rendre compte des 
bonnes et mauvaises Espèces, après avoir sérieusement étudié 
les données acquises et les discussions contradictoires, nous 
(1) Voir notamment : On lhe African Mungooses, in P. Z. S. of London , 
1882, p. 59 et seq. 
o 
