contre laquelle nous nous inscrivons en faux ! (1) par ce système 
marne de défense, on reconnaissait implicitement la validité de 
(1) Les polémiques auxquelles nous faisons allusion remontent au 5 avril 
1884- le Malacologiste qu’elles atteignent, est M. le D> P. Fisc er. 
Provoquées par nous, dans le Bulletin d’une Société savante dont nous fai- 
sions alors partie en qualité de Secrétaire, ces polémiques tour à tour inter- 
rompues et reprises à deux époques éloignées, durent cesser dans le recueil 
précité devant une décision de la Société, prise après lecture d’une lettre de 
prétendues rectifications émanant de M. le Dr P. Fischer. Dans sa séance du 
9 janvier 1886, « la Société regrettant que les attaques qui lui étaient signalées 
aient trouvé place dans son Bulletin prenait acte de la lettre de M. D r P. Fis- 
cher » ; plus tard, dans la séance du 22 mai 1886, et pour des raisons que nous 
n’avons pas à apprécier, « la Société votait le retrait de la lettre ». 
Nous avions pris, à ce moment, l'engagement formel de répondre à notre 
heure, nous venons aujourd hui exécuter cette piomesse. 
Les faits incriminés sont les suivants : 
Dans un mémoire ayant pour titre : Etude monographique de la famille des 
Eledonidæ ( Bull . Soc. Philomathique de Paris, 7 e sér., t. VIII, n° 3, 1884, 
p. 152 et seq.), nous écrivions : 
« Quand on consulte la troisième édition du Manuel de Conchyliologie de 
Woodward, réédité par M. le D r P. Fischer, on est surpris d’y rencontrer des 
indications bibliographiques erronées. 
» Tel est le cas pour la famille des Eledonidæ. Le type fondamental de cette 
famille est généralement désigné aujourd’hui sous le nom d 'Eledona. 
» Le nom d'ELEDONA, proposé par Aristote, dit M. le D r P. Fischer ( loc . cit., 
p. 331), a été employé par Belon en 1553, et définitivement introduit dans la 
science moderne par Leach. 
» Cette phrase renferme trois erreurs ! En effet : 
» 1° Aristote, au livre IV, de son histoire des animaux (IIsp t Zwwv Iavopiaç. 
édit. M. DC. XIX (Bosc.) cum J.-C. Scaliger Commentariis, Lib. IV, Chap. 
de 48 à 63), s’exprime ainsi : « ecm 8à ysvq tïIéuo tzoXu-kôScov. Ev p.sv io 
jiaXurc siuixXàÇov y. al jisyicxov a ûtwv. Etat. 8è izo\ô pii^ouç ol upocyeioi xwv 
-xslaylwu. Eoxi 8 é a).A ou jj.lx.oo! , -Ttonuloi, o’i o’ux soSiovxau Alla te 8uo’, 
v) xalo jLEVY] EXsScovq, jrqy.ei te SiacpÉpousa xwv rtoSwv xai tw jlovoxotuTov 
elvai jlovov xwv jLxlaxlwv. Ta yàp à), la xrdcvxa SixoxuXa èaxi. Kal - qv 
xaloùaiv ol piv Bolîxaivav, ol 8'Q^oltv. » 
» Il résulte de ce passage, qu’ Aristote en employant le mot EIeSwvt), pour 
désigner une forme des animaux qu’il décrivait sous le nom de HoÀUTtouç, 
suivait tout simplement les règles de sa langue maternelle (désinence en -q), 
