— 48 — 
sont extrêmement allongés chez tous les Singes h mains anté- 
rieures tétradaetyles » ? 
Nous n’avons qualité ni pour défendre ni poiu combattre 
l’hypothèse célèbre de l’unité de plan de composition, posée par 
l’illustre antagoniste de Cuvier, mais soit qu on 1 accepte dans 
son intégrité, soit qu’on la circonscrive dans les limites qu un 
Savant Zoologiste lui assignait dernièrement (2), nous croyons 
qu’elle renferme de nombreuses exceptions. 
Pour que la longueur de la main, par exemple, « devienne un 
évènement de préjudice pour l’une de ses parties, d atrophie ou 
du moins une cause de réduction pour le doigt sous-cutané » (3), 
il faut que les rapports des parties en cause soient absolus. 
Or, de nos comparaisons entre les mains des Colobes et des 
Semnopithèques, il résulte que, chez ces derniers, les doigts de la 
main sont plus longs que les doigts correspondants des Colobes, 
et cependant ceux-ci ont un pouce sous-cutané, tandis que celui 
(1) Loc. cit., 1 er Mérn. sur les Singes, p. 497. 
(2) M. le Professeur E. Perrier ( Anatomie et Physiologie animales, 1882, 
p. 45), sous le titre : Limites de l'imité du plau de composition dans le règne 
animal, s'exprime ainsi : « C'est seulement, en général, dans l’étendue de 
l’un des neuf grands types organiques que la proposition de Geoffroy-Saint- 
Hilaire doit être admise. Là, l’unité de plan de composition est réelle; on peut 
concevoir pour chacun de ces types un animal fictif, d’où il est possible de faire 
dériver tous les autres, en supposant que certaines de ses parties se sont mo- 
difiées dans leur nombre ou leurs proportions relatives, ont éprouvé des sou- 
dures avec des parties analogues ou se sont atrophiées. Le principe des con- 
nexions est alors applicable do.ns toute sa rigueur. » 
(3) Loc. cit., 9 me Leçon, p. 23. 
