Ce n'est vas sans raison que Liunteus Martm ms.s c su, la d.ffl. 
onUé de reconnaître sur des peaux préparées h, présence d alra- 
" es U est toutefois des procédés faciles à employer e pouvant 
élucider la question, quand on se trouve en 
conservés dans de bonnes conditions, 
présence ne sujets conseives . , . . , ’ 
^ .\ ovomnipp ni h discuter ici le 
joues, 
beaucoup aider à 
de sujets conservés 
mais comme nous n'avons ni à examiner ni à 
bien ou mal fondé des procédés taxidermiques, nous nous bor- 
nerons à demander aux animaux récemment tués et à ceux cou- 
seivés dans l’alcool, l’explication de l’énigme cherchée. 
Ayant eu à notre disposition un petit nombie seulement de 
Colobes, dans ces conditions exceptionnellement favorables, nous 
n’affirmerons pas que toutes les Formes du groupe possèdent des 
abajoues, mais la présence de cet organe que nous avons disséqué 
chez des Colobus ursinus (1) et ferrugineus, que nous avons 
vu chez des Colobus Isutcuicis, nous nutoiise h supposer que les 
autres Formes en sont également munies. 
Elles consistent eu un sac ovoïdo-trapézoïdal, légèrement 
aplati, et pourraient être comparées à une petite bourse faible- 
ment resserrée vers son ouverture (PI. XA III. fig. 1) ; comme chez 
les autres Singes, porteurs de poches semblables, elles s’ouvrent 
dans le voisinage des commissures labiales par une fente ellip- 
tique. Les abajoues des Colobes sont, en résumé, la reproduction 
fidèle de celles des Cercopithèques, avec des dimensions et une 
capacité beaucoup moindres. 
Si Linnæus -Martin a eu raison de dire qu’il faut accepter sou- 
vent avec réserves « cautiously » certaines assertions de Natu- 
ralistes célèbres « the most accurate Naturcilists », il a eu tort de 
mal choisir ses exemples, car lorsque E. Geoffroy-Saint-Hilaire 
et Desmarest, notamment, qu’il vise dans cette phrase, ont donné 
des abajoues aux Colobes, c’est qu’ils avaient vu ces abajoues, 
c’est que réellement elles existent! et on voyait bien 
à leur époque, on jugeait surtout sainement ! 
Les auteurs qui, comme on vient de le voir, donnent avec 
(1) Ce fait est en complet désaccord avec l’opinion de Waterhouse, qui 
(P. Z. S. of London, 1841, p. 85) affirme que sur un Colobus poly cornus ré- 
cemment mort, il n’a vu aucune trace d'abajoues : « of these (cheek-pouches) 
he found not the slighlest trace ». 
