— 55 — 
raison des abajoues aux Colobes, les refusent aux Semnopi- 
thèques; en cela ils sont encore strictement clans le vrai, cette 
opinion du reste est universellement acceptée. 
Néanmoins, tout en étant privés d’abajoues, les Semnopi- 
thèques cependant en offriraient, dit-on, de faibles traces; pour 
être complet, nous devons relater quelques-unes des données 
émises à ce sujet : 
E. Geoffroy-Saint-Hilaire (1) se demande si les Semnopithèques 
ont des abajoues? « C’est un point qui est encore douteux, dit-il; 
d après les observations de M. Duvaucel, elles seraient excessi- 
vement petites; d’après celles d’Otto, on n’en apercevrait même 
aucune trace ». 
« Parmi les Singes de l’ancien continent, écrit G. Cuvier (2), 
les abajoues manquent dans les Orangs et les Gibbons; un léger 
pli de la peau, qui se voit dans les Semnipothèques en dedans de 
la commissure des lèvres, en offre quelques traces. » 
« Il paraît, disent Is. Geoffroy-Saint-Hilaire et F. Cuvier (3), que 
les Semnopithèques commencent à montrer quelques légères 
traces d abajoues, mais ces poches ne se marqueraient encore chez 
eux que par un léger pli de la peau ». 
Schlegel (4) distingue les Semnopithèques « de tous les autres 
Singes de l’ancien monde, à l’exception des Colobes (5), par le 
manque d’abajoues ». 
Dalhbom, dans son Tabula Generum Simiarum Semnopithe- 
carum (6), caractérise la division A, où il place les Semnopi- 
thèques, par cette phrase : « Sacculi buccales désuni », comme il 
caractérise aussi la division B, où il place les Colobes, par les 
mots ; « Sacculi buccales adsunt ». 
H. Milne-Edwards- dit expressément: « Chez les Semnopi- 
thèques, les abajoues sont rudimentaires » (7). 
(1) Loc. cit., 8 me Leçon, p. 7. 
(2) Leçons d’Anat. comp ., 2e édit., 1835, t. IV, l r » part., p. 383. 
(3) Hist. Nat. des Mammifères, édit. in-4°, t. I, 1833, p. 28. 
(4j Mus. Pays-Bas, loc. cit., p. 29. 
(5) Erreur précédemment discutée. 
(6) Loc. cit., p. 83. 
(7) Leçons sur la Pliys. et l'Anat. Comp., t. VI, 1860, p. 16. 
6 
