— 60 — 
de la force à développer; de lé, la logeur inusitée de cette 
branche montante, largeur seule capable de supporter les pro- 
fondes et longues saillies, points d'insertion des muscles de la 
région hyoïdienne. 
Relativement aux Semnopithèques, cette supposition n est p as 
plus acceptable que l’opinion de Desmoulins. 
En premier lieu, la largeur des branches montantes de leur 
mandibule n’est pas tellement grande qu’il faille en tenir compte 
autrement que pour la différencier, comme nous l’avons fait, de 
celle des Colobes; elle n’est, au surplus, comparable à aucun 
point de vue avec la partie correspondante des Hurleurs, et pas 
plus que pour ces derniers, on ne peut 1 assimiler a une muraille 
protectrice. 
D’autre part, malgré le volume relatif des sacs laryngiens, un 
rôle de soutien ne saurait lui être rationnellement dévolu; 
l’étroitesse et l’obliquité des branches montantes de la mandi- 
bule de beaucoup de Singes à sacs laryngiens d’une capacité 
supérieure à ceux des Semnopithèques, est trop connue pour qu’il 
soit utile d’insister sur l’absence de toute relation entre les deux 
organes; si cependant on voulait chercher une cause h la forme 
des branches montantes des Semnopithèques, peut-être la trou- 
verait-on dans la brièveté et l’élargissement de la face? 
PIE*. — NARIiYES. — La disposition des narines dont l’im- 
portance est telle que sur elle repose la g’rande division des 
Singes de l’ancien et du nouveau monde en Catarliinins et Pla- 
tyrhinim, a fort peu attiré l’attention des Zoologistes en ce qui 
concerne les Colobes et les Semnopithèques. Seuls Is. Geoffroy- 
Saint-Hilaire (1), Dalhbom (2) et Gray (3) se sont quelque peu 
écartés de l’opinion généralement admise : Is. Geoffroy-Saint- 
Hilaire, pour montrer une sorte de passage entre les Singes de 
1 ancien monde et ceux du nouveau, Dalhbom pour créer une 
division spéciale parmi les Singes Africains, et Gray pour carac- 
(1) Premier Mémoire sur les Singes, Archives du Muséum, t. II, 1841, 
p. 522. 
(2) Zoologisha studer, loc. cit., p. 94. 
(3) Cat. Monk. Lem., etc., 1870, p. 19. 
