— 161 — 
pf lui donnait pour variété le Colobits ursinus , 
ce qui est faUX : 
différencié par • 
Tai I ail white; mane greyish (1) » 
3 iii Monkey; n un en pailant du Colobits vellerosus , 
fond avec le Colobus ursinus, comme nous l’avons 
Full-bottom 
qu’il co n for 
démontré : 
Les peaux privées de la tête, des membres et de la queue nous vien- 
ent quelquefois, ainsi mutilées, par la voie du commerce; dans cet 
q°it elles paraissent avoir servies (sic!) au texte de quelques courtes 
notices car nous présumons que le Full-bottom Monkey de Pennant 
repose sur des indices vagues, ainsi que sur une figure inexacte tracée 
à tout hasard sur des souvenirs incorrects (2). » 
L’opinion de Temminck est la seule acceptable, et nous la 
partageons sans restriction. 
Tant qu’on ne nous aura pas montré un Colobe avec une 
«perruque » d’un jaune sale mélangé de noir, avec le corps cou- 
vert de poils ras et noirs, avec une queue blanche, nous nierons 
l’autlienticité du type de Pennant; nous dirons que ce type 
« repose sur des indices vagues, que sa figure a été tracée h tout 
hasard sur des souvenirs incorrects! » 
Mais, dira-t-on, en accordant que Pennant ait mal vu, puisque 
selon des Naturalistes de valeur, le Colobus ursinus d’Ogilby est 
celui de tous les Colobes qui se rapproche le plus du Full-bottom 
Monkey. il doit être considéré comme tel, et du moment où tous 
les auteurs ont donné à ce Full-bottom Monkey le nom de po/y- 
comus, ce nom doit prévaloir et le Colobus ursinus doit passer en 
synonymie. 
Cette objection est sans valeur aucune, car rien ne prouve 
que les Naturalistes qui assimilent le Colobus ursinus au Full- 
bottom Monkey sont dans le vrai; les documents que nous avons 
à dessein réunis, le montrent surabondamment; mais, le fussent- 
ils, p ai le fait seul que le nom de polycomus a été créé pour un 
( 1 ) Cat.Monk. Leni., 1870 , p. 18 . 
(2) Esquisses Zool. Côte de Guinée, 1853, p. 22. 
