Kleine Mitteilungen. 
17 
mehr oder weniger von oben nach unten zusammen- 
gedrückten Ellipsoid, 
Es wäre nun Aufgabe weiterer Experimente, fest- 
zustellen, ob in der flachen Jugendform vieler Helix- 
Arten tatsächlich nur — wie die beschriebenen ökologi- 
schen Beobachtungen es wahrscheinlich machen — die 
Einwirkung des auf die Eier ausgeübten Druckes zu 
finden ist, oder eine Erscheinung des biogenetischen 
Grundgesetzes („Die Keimesgeschichte ist eine abge- 
kürzte Wiederholung der Stammesgeschichte“, Haeckel) 
wonach man diejenigen Subgenera der Gattung Helix, 
welche zeitlebens ein ellipsoidisches Gehäuse beibehalten, 
als die stammesgeschichtlich älteren zu betrachten hätte. 
Die auf Lösung dieses Problemes hinzielenden Ver- 
suche würden einfach darin bestehen, verschiedene 
Schneckenarten, die in der Jugend oder zeitlebens ein 
flaches Gehäuse besitzen, unter günstigen Bedingungen 
im Terrarium zu halten, so daß sie zur Fortpflanzung 
schreiten. Die Eier müßten sodann ohne Druck, also 
z. B. in kleinen Erdhöhlen, wie solche von der Wein- 
bergsschnecke und ihren LTntergattungsverwandten ge- 
graben werden, gezeitigt werden. Ich halte es nicht für 
ausgeschlossen, daß gleich die Jungen erster Generation, 
wenn die Eier nicht gedrückt werden, also prall und 
kugelig bleiben, mit kugelförmigen Gehäusen zur W^elt 
kommen. Möglich ist es aber auch, daß sich im V erlaufe 
der ersten Generationen die Macht der Vererbung noch 
zu sehr betätigt und die Jungen trotz des Mangels au 
Druck flachgehäusig ausschlüpfen läßt. Auf jeden Fall 
wären die zu erzielenden Resultate äußerst interessante, 
und die einzige technische Vorbedingung zu ihrer Ge- 
winnung besteht darin, die Schnecken so gut zu pflegen, 
daß sie sich in Gefangenschaft mehrere Generationen 
hindurch fortpflanzen. Das zu erreichen, ist aber, wie 
ich aus eigener Erfahrung weiß, keiuesweges eine Hexerei. 
Um nun noch einmal auf die Künkel’sche Arbeit 
selbst zurückzukommen, möchte ich zweier Punkte ge- 
denken, die mir darin als Regeln für biologische Ver- 
öffentlichungen bemerkenswert erscheinen. 
Der erste Punkt betrifft die Art und Weise, wie 
Künkeldie einschlägige Literatur berücksichtigt. Künkel 
zieht nicht nur sehr alte, sondern auch populäre Literatur, 
soweit sie nicht kompilatorischer Natur ist, zu Rate, ln 
beiden Literaturen findet man nämlich häufig hochinter- 
essante und durch ihre Trefifendheit überraschende Be- 
funde niedergelegt. Einerseits sind viele Beobachtungen, 
die in modernen Schriften als neu publiziert werden, 
schon in uralten, meist seltenen und daher schwer zu- 
gänglichen Schriften zu finden, andererseits besitzen oft 
Laien, die sich aus Liebhaberei mit dem Sammeln und 
Züchten von naturhistorischen Objekten befassen, eine 
außerordentlich scharfsinnige, nicht durch übermäßige, 
im Verlaufe des Studiums angehäufte und oft überflüssige 
Wissenslast befangene Beobachtungsgabe; solche Laien 
fördern oft, namentlich auf experimentellem Wege, be- 
deutungsvolle Ergebnisse zutage, leider meist ohne die- 
selben in theoretischer Beziehung recht würdigen zu 
können. — Doch das sind Gedanken, die ich schon 
wiederholt in diesen Spalten geäußerst habe. — 
Der zweite Punkt betrifft die angenehme und hübsche 
Art und Weise, in welcher Künkel den technischen 
Teil seiner Aufgabe löst; unter Technik ist hier die 
Pflege-Methode, das Füttern, die Aufzucht der Jungen, 
die Behältnisse und deren Einrichtung zu verstehen. 
Künkel scheut sich nicht davor, diesen notwendigen 
Dingen in seiner Abhandlung einen breiten Raum zu 
gewähren, z. B. vor seinem gelehrten Leserkreis von 
„Kohlsprossen“ und „Kopfsalat“ zu sprechen. Ich ver- 
trete in meinen Arbeiten dasselbe Prinzip, nämlich der- 
artige technische Angaben, die ja für das Wesen der 
Arbeit von geringem Belang sein mögen, mit voller Ge- 
nauigkeit darzulegen, weil ich die Leser dadurch in die 
Lage versetze, meine Resultate nachzuprüfen, — und es 
ist mir meine Ausführlichkeit in technischen Dingen 
schon wiederholt zum Vorwurf gemacht worden. Nichts- 
destoweniger halte ich dieselben für unumgänglich not- 
wendig und begrüße es daher mit Freuden, wenn ich 
ein ähnliches Voi’gehen auch in anderen Werken wieder- 
finde. Übrigens kann ich das Studium der Künkel 'sehen 
Arbeit im Original jedermann aufs wärmste empfehlen: 
sie ist ungeachtet ihrer strengen Wissenschaftlichkeit 
und ihrer beneidenswerten Ergebnisse flott und anregend 
und durchaus auch für jeden gebildeten Laien verständlich 
geschrieben, sehr im Gegensatz zu so vielen anderen 
wissenschaftlichen Arbeiten, die infolge ihres berüchtigten 
„Gelehrtendeutsch“ ungenießbar sind, ungenießbar nicht 
bloß für die Laienwelt, wodurch sie der Weiterverbreitung 
von aufklärenden Kenntnissen hinderlich in den Weg 
treten, sondern sogar für Fachkollegen, die sich nicht 
gerade auf demselben Spezialgebiet betätigen wie der 
betreffende Autor. 
Literatur: 
„Zoologischer Anzeiger“, XXVI. Band, Leipzig 
1903, No. 706, Seite 556—664. 
„Zur gef. Beachtung!“ unter Rubrik „Kleine 
Mitteilungen“ in Heft 50, Seite 499 des vorigen .Jahr- 
ganges vorliegender Zeitschrift. 
„Neues systematisches Konchylienkabinett“, 1786. 
„Festschrift der naturforscheuden Gesellschaft zu 
Zürich“, 1896. 
% 
;}Cleiflc JVIiffeilun^en* 
Pliysa acuta fresseu deu Laich anderer Sclmeekeu J 
Im Mai 1905 gab ich in ein ca. 45 Liter Wasser haltendes 
Aquarium, welches ich mit verschiedenen submersen 
Pflanzen einrichtete. 3 Stück Planorbis corneus L., 
5 Stück Hninaea ovata Drap, und 2 Stück Physa acuta 
Drap. 
Nach kurzer Zeit sah ich, daß sämtliche Schnecken 
Laich abgesetzt hatten. 
Die ersten, welche auskamen, waren die Planorhen; 
etwas später sah ich junge Physa; von Limnaea ovata, 
kam kein junges Exemplar zum Vorschein, wiewohl auch 
diese massenhaft Laich abgesetzt haben. 
Ein Irrtum meinerseits konnte nicht stattfinden, 
da ich schon alle 3 Arten früher separat gezogen hatte; 
die Form wie die Farbe des Laiches ist mir wohl bekannt. 
Fische hatte ich nicht im Aquarium ; also können 
nur Physa und Planorhis als Vertilger des Laiches von 
Dimnaea ovata in Frage kommen. 
Da bis zum Hochsommer das Aquarium so dicht mit 
Pflanzen bewachsen war, daß ich nicht mehr hindurch 
sehen konnte, war mir auch die Möglichkeit des Beob- 
achtens der Laichvertilger benommen. 
