Dr. Paul Kämmerer; Biologische Kundschau. 
69 
daß jenes Regenerationsvermögen zwar bei allen Quappen- 
arten qualitativ dasselbe ist, sich nämlich bei allen auf 
Extremitäten und Schwanz erstreckt, quantitativ sich 
jedoch bei verschiedenen Arten nicht in gleichem Grade 
ausgebildet hat. Während beispielsweise bei Ratia 
temporaria (Barfurth)^) und den übrigen Rana- sowie 
denKw/b-Arten die Hinterbeine nur so lange regenerations- 
fähig bleiben, als ihre Schenkel noch einen stumpfen 
AVinkel einschließen, wachsen sie bei der Knoblauchs- 
kröte, Pelobates fuscus Laur., auch dann noch nach, wenn 
ihr Verlust zu einer Zeit erfolgt war, um welche die 
Schenkel bereits in rechtem oder spitzem Winkel ge- 
tragen wurden. Bei den Scheibenzünglern, Discoglossidae, 
von welcher Familie Kidewood®) die Geburtshelferkröte 
untersucht hatte, geht die Regenerationsfähigkeit sogar 
noch über die Metamorphose hinaus, indem an alten 
Larven amputierte Gliedmaßen, die bis zum Eintritt der 
Metamorphose nicht mehr genug Zeit zur vollkommenen 
Erneuerung hatten, ihr Wachstum trotzdem noch nachher 
vollenden. Zugleich mit Konstatierung dieser gradweisen 
Verschiedenheiten in der Ausbildung der regenerativen 
Fähigkeit war aber auch für die Froschlurche eine merk- 
würdige Erscheinung festgestellt, die Nußbaum schon 
früher für die Hydroidpolypen, Przibram'^) für die 
Krebse, FraisseQ für die Reptilien gefunden hatte, 
nämlich daß die Regenerationsfähigkeit gleichen Schritt 
hält mit dem Stammbaum der Tiere, und zwar in ver- 
kehrtem Verhältnis zur Höhe der Stammesentwick- 
lung: ist ein Tier stammesgeschichtlich älter, z. B. bei 
den Froschlurchen Pelobates, Discoglossus, Bombinator 
Alyfes, so regeneriert es besser, ist es stammesgeschichtlich 
jünger, z. B. Rana, Bufo, Hyla, so regeneriert es schlechter. 
(Vgl. auch Kämmerer. 1®) 
Nicht nur frühere Formen der Stammesentwicklung, 
sondern dementsprechend — biogenetisches Grundgesetz, 
vgl. vorige „Rundschau“, Seite 17, Zeile 9! — auch 
frühere Stufen der Keimes-(Individual)- Entwicklung sind 
besser zu regenerieren imstande. Dies zeigt sich, wie 
wir bereits gesehen haben, bei den Froschlurchen ganz 
deutlich, indem die Regenerationsfähigkeit in der Regel 
zugleich mit der Metamorphose, bei mehreren schon früher, 
bei wenigen etwas später, ihr Ende findet. Wenn nun 
aber die Quappen länger als normal im Larvenzustande 
verharren, wenn sie sich zu einem Zeitpunkt, um welchen 
sie schon auf dem trockenen Lande umherhüpfen und nach 
Mücken schnappen sollten, immer noch schwimmend, 
pflanzen- und aasfressend unter Wasser tummeln, so büßen 
sie nichtsdestoweniger ihre Regenerationsfähigkeit zur 
selben Zeit ein, in der die Metamorphose normalerweise 
hätte vor sich gehen sollen; jene sogenannten „neo- 
tenischen“, d. h. ihre Jugendform beibehaltenden 
Larven der Froschlurche, die aus irgend einem ihre 
Weiterentwicklung hemmenden Grunde, sei es weil das 
Gewässer zu kalt oder zu finster, sei es weil das Ufer 
zu steil war, nicht rechtzeitig aus dem nassen Element 
entkommen konnten, sind ebenso wenig regenerationsfähig 
als gleichalterige Vollfrösche und Vollkröten 
Während der Wiedererzeugung eines verlorenen 
Körperteiles, vom Augenblick seines Verlustes angefangen 
bis za seinem vollständigen Ersätze, kann man mehrere 
eigentümliche Begleiterscheinungen, jenes Wachstums- 
prozesses beobachten, Parallelerscheinungen, welche das 
Verständnis für die Wachstums- und Entwicklungsgesetze 
des Tierkörpers überhaupt in einer außerordentlichen 
Weise zu fördern geeignet sind. Eine Gruppe von solchen 
Nebenerscheinungen und Nebenproblemen stellen die 
sogenannten „Kompensationen“ („Ausgleiche“) dar 
Kochs'*) amputierte bei Salamanderlarven die vorderen 
Extremitäten; solange diese nicht neu gebildet waren, 
trat ausgleichweise eine übermäßige Ernährung und dem- 
zufolge eine übermäßige Größenzunahme („Kompen- 
satorische Hypertrophie“) der hinteren Gliedmaßen 
und des Schwanzes ein. Schneidet man einer Frosclnjuappe 
das linke Hinterbein weg 'Q, so erscheint vor Regeneration 
desselben ein Vorderbein zuerst auf der nämlichen Körper- 
seite, wo die Verletzung stattgefunden hatte, also im 
angenommenen Falle links; wenn jedoch das Hinterbein 
Zeit hatte, volkommen zu regenerieren, ehe die Vorder- 
beine zum Durchbruch gelangen, so erscheint bei Regene- 
ration des linken Hinterbeines zuerst das rechte Vorder- 
bein, und umgekehrt. Die einfache Erklärung für die 
geschilderten, scheinbar so komplizierten Ausgleichs- 
vorgänge ist aber folgende; die verletzte Körperseite 
nimmt während des Heilungsprozesses die Nahrungssäfte 
stärker in Anspruch als die unverletzte: sie wird, solange 
der Heilungsprozeß andauert, ausgiebiger ernährt und ent- 
wickelt sich daher rascher. Deshalb erscheint das Vorder- 
bein natürlich zuerst dort, wo die noch im Verheilen 
begriffene Verletzung (es muß nicht gerade eine Bein- 
amputatior. sein, jede andere Vei’wundung bewirkt dasselbe) 
sich ereignet hat. Ist die Heilung vollendet, so muß die 
unverletzt gebliebene Körperseite, welche zugunsten der 
verletzt gewesenen eine Zeitlang vernachlässigt worden 
war, entschädigt werden; der Hauptstrom ernährender 
Flüssigkeiten wird nunmehr ihr zugeleitet. Die Folge 
davon ist abermals eine komjjensatorische Entwicklungs- 
beschleunigung, die sich dem Auge äußerlich am deut- 
lichsten durch das erwähnte, verfrühte Erscheinen des 
betreffenden Vorderbeines kuudgibt. 
Literatur: 
*) „Physikalische und mathematische Abhandlungen.“ 
Mit Kupfern. Leipzig 1769. 
®) „Sind die Extren)itäten der Frösche regenerations- 
fähig?“ Archiv für Entwicklungsiuechanik, Bandl, 1894/95, 
S. 117—123, Tafel VI. 
®) „Die Regeneration des Amphibienschwanzes.“ 
Anatomischer Anzeiger, 3. Jahrgang, 1888, S. 324, mit 
2 Figuren. 
*) „Versuche über die Regeneration von Organen bei 
Amphibien.“ Archiv für mikroskopische Anatomie und 
Entwicklungsgeschichte, Band 49, 1879, S. 441 — 461, 
3 Figuren, Taf. 18. 
“) „Die Regeneration von Geweben und Organen bei 
den Wirbeltieren, besonders Reptilien und Amphibien.“ 
Kassel und Berlin, 1885, mit 3 Tafeln. 
®) „On the Skeleton of Regenerated Limbs of the 
Midwife Toad, Alytes obstetricans.“ Proceedings of the 
Zoological Society, London 1898, pag. 101, 9 figg. 
’) „Regeneration of the Anterior Limbs in the Tad- 
poles of Frogs.“ Archiv für Entwickluugsmechanik, 
Band XVIII, 1904, S. 171 — 177, 8 figg. Tafel X. 
®) „Sülle alterazioni e sul processo di rigenerazione 
dei nervi tagliati delle rane.“ A. p. 1. Zool., l’Anat. e la 
fisiol., Vol. 1, fase. 2, 1861, p. 242; Vol. 2, fase. 2, 1863, 
p. 395; Vol. 3, fase. 1, 1864, p. 113. 
*) „Sulla riproduzione sperimentale della milza nei 
polli, cani, conigli e rane.“ Communic. prevent, Rassegna 
Sc. Med. I, No. 5, 1886. 
