Dr. Paul Kämmerer: Piologisclie Kunclschau. 
201 
bezügliche Literatur hier in ihrer Gesamtheit überblicken 
könnten, würde uns kein auch nur annähernd lückenloses 
Tatsachenmaterial über diese Frage vorliegen. Auch 
mußte die vorstehende Darstellung, indem in ihr aus- 
schließlich Reptilien und Amphibien als gefütterte Tiere 
berücksichtigt wurden, eine einseitige werden: Hans 
Przibram hat alle bisher bekannten Daten über das 
Gefressen- oder Nichtgefressenwerden angeblich farben- 
geschützter Tiere in einer Tabelle zusammengestellt, die 
für sein größeres Werk über experimentelle Morphologie 
bestimmt ist. In dieser Tabelle hat er rot unter- 
strichen, was gefressen, gelb, was zwar gepackt, aber 
wieder ausgespien, grün, was beim bloßen Anblick 
verschmäht wurde. Die farbige Bezeichnung ermöglicht 
eine leichte Übersicht, und da zeigt es sich denn, daß 
innerhalb der Kolumnen, die den Reptilien, Amphi- 
bien und Raubinsekten, also Verfolgern niedri- 
geren Geisteslebens gelten, zwar das Rot und Gelb 
vorherrscht, beiden Kolumnen der Vögel und Säuger, 
als eigentlichen Vertretern der Intelligenz im Tier- 
reich, jedoch ganz entschieden das Grün! Es ist aller- 
dings im Detail nicht zu verkennen, daß auch hier die 
Warnfarbeu als solche eine zweifelhafte Rolle spielen, 
denn die Säuger erkennen unabhängig vom Aussehen 
eines Beutetieres schon an seinem Geruch, ob es ihnen 
zuträglich ist oder nicht, ja die intelligentesten wissen 
sehr wohl zwischen den nachgeahmten, wehrhaften In- 
sekten lind den harmlosen Mimikry-Formen zu unter- 
scheiden, ebenso wie es ja auch häufig — nicht immer! — 
der Mensch zustande bringt. Ferner ist der Tabelle zu 
entnehmen, daß unter den Vögeln fast vielfach Körner- 
fresser zu den Versuchen herangezogen wurden, welche 
naturgemäß Insektennahrung, auch solche, die den 
Weichfressern sehr schmackhaft vorkommt, zurück- 
weisen. ausgenommen in der Zeit, während welcher sie 
ihre Jungen atzen, und in dieser Periode wurden tat- 
sächlich auch manche von den bunten Kerfen anstands- 
los dem Kropf einverleibt. Immerhin aber sind die bis- 
herigen Resultate, obwohl sie beweisen, daß die Schreck- 
farbe nicht so bedingungslos vor Vernichtung bewahrt, 
als man erwartete, noch keineswegs ausreichend, die 
Schreckfarbentheorie in Gänze umzustoßen. Vielfach 
vergißt man, daß viele Anpassungs- und Schutz- 
einrichtungen, welche uns in der heutigen Natur ent- 
gegentreten, noch nicht zum Abschluß gekommen 
sind, also ihren Trägern noch nicht den Vollwert des 
Nutzens gewähren, den sie später zu leisten bestimmt 
sind. Auch ist nirgends gesagt, daß gewisse Eigen- 
schaften, welche zum Schutz eines Tieres taugen, sich 
in allen Fällen bewähren müssen: sie können dem 
betreffenden Geschöpfe schon von hohem Werte sein, 
wenn es durch sie wenigstens vor einem minder be- 
gabten Teil seiner Gegner bewahrt bleibt. 
Dies alles sind Fragen, die noch offen bleiben. Ich 
möchte deshalb recht dringlich darauf hinweisen, daß 
sich den Terrarien- und Vogelliebhabern hier 
ein glänzendes Arbeitsgebiet eröffnet, welches 
packendes Interesse und hohen wissenschaftlichen Wert 
mit spielender Leichtigkeit der Ausführung vereinigt. 
Fütterungsversuche, wie die eben beschriebenen, in 
größerem Maßstabe zu unternehmen, wäre sehr ver- 
dienstlich; sehr wünschenswert, wenn recht viele 
Beobachter sich daran beteiligen wollten, je ein 
Scherflein beizutragen. Gerade der T errarienfreund, 
dem ja diese Zeilen in erster Linie gelten, ist berufen, 
in der angegebenen Weise zu experimentieren, denn der 
Fachgelehrte ist oft nicht geübt, die zu fütternden 'l’iere 
bei hinreichend guter Laune zu erhalten, daß sie über- 
haupt Nahrung annehmen. Gewiß würden z. B. viele 
Insekten, welche heute in der Gruppe der Verschmähten 
rangieren, in die der Gefressenen zu übertragen sein, 
wenn ihnen \'erfolger von bester Gesundheit und Leb- 
haftigkeit gegenübergestanden wären. Beiträge zur 
Fütterungsfrage nimmt auch der Referent gerne bi'ief- 
lich entgegen, mit der Bestimmung, sie zu sammeln und 
dann herauszugeben, selbstverständlich unter Nennung 
des Namens der betreffenden freundlichen Einsender. 
Zur genaueren t.trientierung über den heutigen Stand 
unserer Kenntnisse, zur vollständigeren .Einsichtnahme, 
als es im knappen Rahmen der „Rundschau“ möglich 
ist, gebe ich zum Schluß noch ein Verzeichnis der 
wichtigsten Literatur, von welcher die meisten Schriften, 
bezw. die Namen ihrer Verfasser im Laufe meiner Dar- 
stellung bereits genannt worden sind: 
L Aigner- Abafi, „Über Mimikry“, Allgemeine 
Zeitschrift f. Entomologie, VII, No. 18 v. 15. April 1902. 
-) Aristoteles, „Naturkunde“, IX. Buch, Kapitel 
40 — Referiert von Knauer, „Natuigeschichte der 
Lurche“, Wien 1883, S. 8. 9. 
'■’) Bates, H. W., „Contributions to an Insect Fauna 
of the Amazon Valley“, Transactions of the Linnean 
Society, vol. XXIII, 1862, p. 495. 
L Beddard, siehe die referierende Notiz bei Piepers 
(dieses Vei-zeichnis Xo. 21). 
■'') Bell, siehe die referierende Notiz in Brehm’s 
Tierleben. 2. Auflage (dieses Verzeichnis No. 6) S. 597. 
'*) Brehra, A. E., „Tierlebeu“, VII. Band, 2. Aufl. 
S. 597, 3. Aufl. S. 698. 
’) Butler, A. G., in den Transactions of the Ento- 
mological Society London 1869. pag. 27. 
®) Cundell, siehe die i-eferierende Notiz bei Po u 1 ton 
(dieses Verzeichnis No. 22). 
®) Darwin, Ch., „Über die Entstehung der Arten 
durch natürliche Zuchtwahl“, Stuttgart 1876 (Gesammelte 
Werke, übersetzt von J. Victor Carus). 
Dürigen, Bruno, „Deutschlands Amphibien 
und Reptilien“, Magdeburg 1897, Seite 100. 
^’)Finn, Frank, im Journal of the Asiatic Society 
of Bengal, vier Abhandlungen von 1895 bis 1897. 
1^) Fothergill, siehe die referierende Notiz in 
Brehms Tierleben (dieses Verzeichnis Nr. 6), 3. Aufl. 
S. 698, 2. Aufl. S. 597. 
Friedrichs, K., „Zur Kenntnis einiger Insekten 
und Spinnentiere von Villafranca“. Allgemeine Zeit- 
schrift für Entomologie, 1905, S. 455. 
'ü Girschner - Torgau, in der Illustrierten 
Wochenschrift für Entomologie, 1896. 
*•’’) Hahnei, P., „Entomologische Erinnerungen au 
Südamerika“, Deutsche Entomologische Zeitschrift, Lepi- 
dopterologische Hefte Bd, HI, 1890, S. 133 bis 332. 
*®) Jenner- Weil’, J., in den Transactions of the 
Entomol. Soc. London 1869, Part 1., April. 
”) Judd, Sylvester D., „The Efficiency of some 
Protective Adaptations in Securing Insects from Birds“. 
Amei'ican Naturalist, vol. XXXIII, 1899, pp. 461 bis 484. 
Kämmerer, P., in Natur und Haus, VIII. Bd. 
1900, S. 7, 1. Spalte unten; Blätter für Aquarien- und 
Terrarienkunde, XVI, 1905, S. 345, 2. Spalte. 
Marshall, W., „Plaudereien und V^orträge“, 
I. Bd., Leipzig 1895, S. 77, 78. 
