212 
V e rei ns-N achxichten 
achtet, die mit dem auch in Dr. K.’s Aufsatz erwähnten 
Blutsfleck, Enchelia Jacohaeae (L.). dieselben Bei'ghänge 
und -Wiesen bewohnt; aber in keinem Balle habe ich 
feststellen können, daß ein solcher Schmetterling von 
einer Zauneidechse gefressen worden wäre, trotzdem jene 
den Eidechsen ohne Scheu oft dicht vor dem Maule 
vorbeiflogen. Diese Beobachtung ist ein Argument für 
die Warnfarbentheorie, Dagegen einer Zauneidechse der- 
selben Gegend den Goldafter, Porthesia anriflua (L.), 
vorzuwerfen und aus dem Gefressen- bezw. Nichtgefressen- 
werden für oder wider die Warnfarbentheorie argumen- 
tieren zu wollen, ist meines Erachtens falsch, da, obschon 
der Schmetterling im gleichen Wohngebiete vorkommt, 
keine Rede davon sein kann, daß er regelmäßig als Beute 
für die Zauneidechse in Frage kommen könnte. Wie 
sollte z. B. auch das Johanniskäferchen (Glühwürmchen) 
regelmäßig einer Kröte als Futter in den Weg kommen? 
Gelegentlich vielleicht ein oder das andere Weibchen 
dieses Insektes (weil diese bekanntlich flügellos sind und 
am Boden umherkriechen), während die fliegenden Männ- 
chen doch höchstens als regelmäßige Beute Fledermäusen, 
Ziegenmelkern und anderen nachts fliegenden Tieren 
zum Opfer fallen könnten! Dr. K. macht sehr richtig 
selbst einige Bedenken geltend: auch ein Schutz gegen 
einen d’eil der Feinde, gerade gegen die intelligentesten 
(wenn es überhaupt zulässig ist, von Intelligenz bei einem 
Tiere zu sprechen), deren Gedächtnis sie schon aus 
wenigen unliebsamen Erfahrungen eine Warnung ent- 
nehmen läßt, sei schon ein Vorteil, den die ^^ü^rnfarbe 
gewähre. Ich bin indes der Meinung, daß die Warnfarbe 
vor jedem regelmäßig als Erbeuter in Frage kommenden 
'J'iere absoluten oder relativen Schutz gewährt. 
Wenn man freilich einem beliebigen Erbeuter jedes be- 
liebige warnfarbengeschützte Tier, das als Beute für ihn 
überhaupt nicht in Frage kommen kann, vorwerfen will, 
braucht man sich nicht zu wundern, wenn es vom Er- 
beuter zunächst auf seine Freßbarkeit untersucht wird. 
Das Ergebnis kann aber daun nicht beweiskräftig sein, weil 
der Erbeuter in solchen Fällen oftmals die erste Bekannt- 
schaft mit der Beute macht und daraus erst die Lehre 
ziehen muß, was einem Tiere früher, dem anderen später 
möglich wird (die vielen zitierten Fälle: „ge 2 )ackt, aber 
stehen gelassen“ und „nur widerwillig genommen“). Es 
ist eben zu bedenken, daß die Warnfarbe naturgemäß in 
erster Linie der Erhaltung der Art, nicht der des Indi- 
viduums förderlich ist, und daß das Individuum zugunsten 
der Erhaltung der Art oft geopfert werden muß. Ich 
sprach schon oben von einem absoluten und einem 
relativen Schutz, den die Warnfarbe gewähre. Unter 
absolutem Schutz verstehe ich dabei, daß die Warnfarbe 
ihren Träger in jedem Falle vor den regelmäßig als Feinde 
in Betracht kommenden Tieren schützt; ein nur relativer 
Schutz würde der Warnfarbe zuzuschreiben sein, wenn 
sie den Erbeuter veranlaßte, bei Nahrungsüberfluß 
auch au nichtwarn farbengeschützten Tieren 
letztere zu bevorzugen und die warnfarben- 
tragenden unbehelligt zu lassen. Der Terrarien- 
freund, der willens ist, der dankenswerten Anregung 
Dr. K.’s zu folgen (unsere „Blätter“ stehen für genaue 
Aufzeichnungen exakter Beobachtungen dieser Art stets 
zur Verfügung!), müßte also zunächst in der Freiheit au 
den als Erbeuter zu den Versuchen auserseheneu Tieren 
genau durch längere Beobachtungen feststellen: 1. Welche 
warnfarbengeschützten Tiere kommen für den 
Erbeuter als Beute r egelm äßig -in B etracht (d. h. 
welche könnte er regelmäßig mit Leichtigkeit erhaschen)? 
2. Welche ungeschützten Tiere kommen da- 
neben als Beute in Betracht? Dann füttert er nur 
mit ersteren wochenlang und entscheidet so die Frage: „Ist 
der Schutz der AVarnfarben ein absoluter?“, d. h. hungert 
der Erbeuter lieber, ehe er das „geschützte“ Beutetier 
frißt, oder nicht? Und bei Verneinung dieser Frage durch 
das A’ersuchsergebnis müßte neben warnfarbengeschützten 
Tieren die gleiche Menge der als Beute sonst gleichfalls 
regelmäßig in Betracht kommenden ungeschützten Tiere 
gefüttert werden. Sucht sich dann der Erbeuter zunächst 
alle ungeschützten Tiere heraus, so ist der Warnfarben- 
schutz erwiesen, wenn es auch nur ein relativer ist. Erst 
wenn der Erbeuter auch dann aus dem Gewimmel, ohne 
einen Unterschied zu machen, frißt, was ihm vor die 
Schnauze kommt, ist die Warnfarbentheorie widerlegt 
und muß lallen gelassen werden. Natürlich müssen, um 
die individuelle Anlage eines Tieres als störenden Faktor 
auszuscheiden. Versuche mit einer ganzen Anzahl Er- 
beutcr der gleichen Art gemacht werden, denn auch das 
Tier entwickelt individuellen Geschmack; desgleichen mit 
einer ganzen Anzahl verschiedener Arten Erbeuter und 
mit einer möglichst vollständigen Anzahl warnfarben- 
geschützter, als Beute regelmäßig für die betr. Erbeuter 
in Frage kommenden Tiere. Schließlich möchte ich noch 
auf die Dehnbarkeit des Begriffes „Warnfarbe“ hin- 
weisen. Ich würde z. B. nicht alle von Dr. K. als mit 
„Warnfarben“ ausgestattet erwähnten Tiere als warn- 
farbengescliützt betrachten. Jedenfalls werden die ver- 
ehrten Leser diesen Zeilen entnehmen, daß man gerade 
bei biologischen Versuchen äußerst kritisch zu Werke 
gehen muß, und daß, wenn das Experiment eine Frage 
an die Natur darstellt, die Natur nur auf eine klar und 
präzis gestellte Frage eine klare und präzise Antwort 
geben kann. Köhler. 
yEREINS'#W#T 
NACHRICHTEN 
Für den sachlichen Inhalt der Vereinsnachrichten lehnt die Schriftleitung jede Verantwortung ab. 
„Tritou“, Vei’ein für Aquarien- und Terrarienkunde 
zu Berlin (E. V.) 
Vereinslokal: Restaurant ,, Oertier“ Karlstr. 27. 
Sitzung jeden 2. und 4. Freitag im Monat. 
1. ordentliche Sitzung am Freitag, den 27. April 1906. 
Der I. Vorsitzende begrüßt die zur ersten Sitzung 
im neuen Vereinsjahre Erschienenen und bemerkt zur 
Tagesordnung folgendes : Der Vorstand will dadurch, daß 
er Herrn Dr. Schnee zum Ehrenmitgliede vorgeschlagen 
hat, die Verdienste anerkennen, welche sich Herr Dr. 
Schnee durch seine rühmlichst bekannte schriftstellerische 
Tätigkeit um die Naturwissenschaft im allgemeinen, durch 
seine unermüdliche Bereitwilligkeit im Austeilen seiner 
Wissensschätze um den „Triton“ im besonderen erworben 
