W. Köhler: Das Photographieren lebender Wassertiere im Aquarium. 
225 
nicht durchscheinendem Licht, und bei 
Verwendung eines sehr lichtstarken Anastig- 
maten kann man dann, wenn das Wasser des 
Behälters vollständig klar ist und das Tier sich 
an der Vorderscheibe befindet, eine Aufnahme 
in natürlicher Größe bei Sekunde Belich- 
tung riskieren. Eine solche kurze Belichtungs- 
dauer ist aber wiederum nur mit einem Schlitz- 
verschluß oder einem Sektoren Verschluß zu er- 
zielen, deren jeder eine Ausgabe von mindestens 
50 Mk. erfordert. Summieren wir, so ergibt 
sich für Tageslichtmomentaufnahmen lebender 
Wassertiere in natürlicher Größe 
1) die Anschaffung eines eigens dazu ein- 
gerichteten Behälters, dessen Vorder- 
scheibe aus Kristallglas besteht, 
2) die Anschaffung eines sehr teuren licht- 
starken Anastigmaten, 
3) die Anschaffung eines teuren genau 
regulierbaren Momentverschlusses, 
alles Utensilien, die, wie wir sehen werden, bei 
Blitzlichtaufnahmen nicht benötigt werden. 
Selbstverständlich scheiden wir Zeitauf- 
nahmen lebender Wassertiere, die nie oder 
doch fast nie ohne Eetusche ein brauchbares 
Bild ergeben, ganz ans. Desgleichen sind 
Hilfskniffe wie das Festklemmen des zu photo- 
graphierendeu Objekts zwischen Vorderscheibe 
des Aquariums und einer Hilfsscheibe durchaus 
zu verwerfen, wenn es sich nicht darum handelt, 
ein instruktives Bild herzustellen und etwa ein 
Tier, das sich sonst nie so präsentieren würde, 
von der Unterseite zu zeigen. Es bleibt dem- 
nach für Aufnahmen bei Tageslicht nnr 
übrig, auf Bilder in natürlicher Größe zu 
verzichten und die Tiere verkleinert anf- 
zunehmen. Dann wird man auch unter minder 
günstigen Umständen noch Momentaufnahmen 
bei weniger als Vioo Seknnde Expositionsdaner 
anstellen können. Solche Bilder haben aber 
lange nicht den Eeiz von Aufnahmen in natür- 
licher Größe. Sie müssen nachträglich vergrößert 
werden, was mindestens die Anschaffung eines 
Tageslichtvergi’ößerungsapparates nötig macht, 
der auch kaum unter 30 Mk. zu haben sein 
wird; und eine Vergrößerung zeigt nie die 
Brillanz einer direkten Aufnahme. (Vgl. 
dazu die Vergrößerung von Blennius vulgaris 
in No. 21 mit der links auf dem Bilde wieder- 
gegebenen Originalanfnahme in natürlicher 
Größe.) 
Dies zur Kritik der Tageslichtmethoden. 
Andernteils soll nicht verschwiegen werden, daß 
bei Aufnahmen sehr buntfarbiger Tiere mit 
panchromatischen Platten Tageslicht viel bessere 
Eesnltate ergibt als das aller roten Strahlen 
bare Magnesiumblitzlicht. Wir werden indes 
sehen, wie wir diesem Mangel des Blitzlichtes 
abhelfen können. Für Aufnahmen mit gewöhn- 
lichen (nicht farbenempfindlichen) Platten bleibt 
es sich völlig gleich, ob man Tageslicht oder 
Blitzlicht verwendet. Denn auch vom Tages- 
bez. Sonnenlicht wirken auf solche Platten nur 
blaue, violette und ultraviolette Strahlen, die das 
Magnesiumlicht in Masse enthält. Auch Pfianzeii- 
aufnahmen (Wasserpfianzen) werden bei Be- 
nutzung von Tageslicht (natürlich auf farben- 
empfindlichen Platten) weit schöner als bei 
Blitzlicht, weil das Magnesiumlicht auch weniger 
grüne Strahlen enthält als das Sonnenlicht. 
Solche Aufnahmen kommen aber für uns jetzt 
nicht in Frage. Ferner sei besonders hervor- 
gehöben, daß das Tageslicht eine gleich- 
mäßige Beleuchtung sowohl naher wie 
entfernter Objekte bewirkt, weil ja die 
Lichtquelle (Sonne) praktisch im Unendlichen 
sich befindet und kleine endliche Entfernungs- 
unterschiede demnach sich nicht bemerkbar 
machen können. Der Magnesiumblitz dagegen 
flammt in endlicher, aus Sparsamkeitsrücksichten 
sogar möglichst kurzer Entfernung vom Objekte 
auf und beleuchtet uur die Gegenstände gleich 
hell, die von ihm gl eich weit entfernt sind. Die 
Flächenhelligkeit der erleuchteten Körper nimmt 
aber sehr rasch ab bei zunehmender Entfernung, 
nach bekanntem optischen Gesetz mit dem 
Quadrate der Entfernung. Alle Blitzlicht- 
aufnahnien, die ausgedehntere Objekte 
(Gruppen, Tierherden, Landschaften) betreffen, 
kranken an dem Kardinalfehler, daß nnr 
ein Teil des Objektes (der dem Objektiv 
nächstliegende) richtig belichtet, alle an- 
deren aber unterbelichtet sind. Man be- 
trachte daraufhin noch einmal die gewiß alle 
Achtung verdienenden Anfnahmen Schilling’sQ 
z. B. die Zebraherde an der Tränke, die Löwen- 
bilder, und vergleiche damit die Tageslicht- 
aufnahmen desselben Autors (Elefant, Giraffen)! 
Kommt nur ein geringer Spielraum in Frage, 
wie er bei Tieraufnahmen in natürlicher Größe 
schon durch die Einstellungsschärfe bedingt ist, 
so stört dieser Fehler nicht so sehr, zumal 
wenn man durch Aufhelluug des Hintergrundes 
mit weißem Papier der Unterbelichtung der 
hinteren Partien des Aquariums entgegenarbeitet. 
Bei Aufnahmen im Aquarium, in welchem die 
Schillings, Mit Blitzlicht und Büchse. 2. Auf- 
lage 1905. Voigtländer, Leipzig. 
