S. Müllegger; Kingelbrasse und Schraetterlingsfisch im Seewasseraquarium usw. 
285 
erst dann versuchte er es, sich stoßweise fort- 
bewegend, in freiem Wasser diese richtige 
Stellung beiznhalten, was auch nach hartem 
Ringen gelang, obwohl er zuerst immer nmkippte.*) 
Bis zum nächsten Morgen hatte sich die Brasse 
soweit wieder erholt, daß ihr nicht das geringste 
mehr anzusehen war; man konnte sie von der 
andern nicht mehr unterscheiden — höchstens 
in einem Punkte : Sie legte eine womöglich noch 
größere Freßgier an den Tag. — Ich war nun 
froh, daß dieser so ernst und bedenklich er- 
schienene Fall so glatt abgelaufen war, ohne 
erneuten Anfalle, der ähnlich wie der erste, doch 
noch mit womöglich größerer Heftigkeit verlief; 
allein auch diesmal erholte sie sich so schnell, 
daß man ihr nach einer Stunde gar nichts mehr 
anmerken konnte, obwohl ich glaubte, sie sei 
unbedingt rettungslos vorloren. Nach weiteren 
zwei Tagen wiederholte sich der gleiche Vorfall, 
indem ich sie abermals mit dem Netzstiele und 
zwar absichtlich berührte, um mich zu über- 
zeugen, daß der zweite Fall nicht auf einer 
anderen Eventualität beruhte und noch ein 
viertes Mal versetzte ich sie in diesen Zustand, 
Originalaufnahme nach dem 
Leben für die , Blätter“. 
die geringste Spur davon zu hinterlassen; jedoch 
die Zukunft sollte mich eines besseren belehren! 
Etwa 4 Tage später, während welcher Zeit 
ich nie mehr etwas Auffälliges bei der be- 
treffenden Brasse bemerkte, wollte ich einem 
mir bekannten Herren die Schmetterlingsfische, 
die sich beide gerade versteckt hielten, zeigen, 
und trieb sie deshalb mit einem Netzstiel aus 
dem Winkel. Dabei kam ich aber der Brasse 
so nahe, daß sie mit dem Stiele in Berührung 
kam. Das war aber auch der Anlaß zu einem 
*} Die hier gegebene Schilderung einer Starrkrampf- 
erscheinung infolge Schrecks deckt sich fast vollkommen 
mit von mir früher gemachten Beobachtungen an Kaul- 
barschen (Acerina cernua) und Diamantbarschen (Enne- 
acanthus simulam) („Nerthus“ 1903, S. 768) und einer 
Beobachtung V. Schlömp’s an Rohrbarschen (Perca 
fluviatilis) („Nerthus“ 1901, S. 348) und Jf. Fischer’s an 
demselben Bische („Nerthus“ 1901, S. 408). Köhler. 
Cyprinodon variegatus. 
und hatte damit bewiesen, daß die plötzliche 
Berührung mit dem Stiele des Netzes, also ein 
plötzlich verursachter Schrecken die Ursache 
dieser rätselhaften Erscheinung war. Aber 
eigenartiger Weise hatte ich vollständig nega- 
tiven Erfolg, wenn ich mit dem Netze, also dem 
andern Ende, ins Aquarium kam, und ich konnte 
das Tier sogar herausfangen, was bei der 
Schnelligkeit der Brasse niemals leicht ging — 
nie zeigte sich ein gleicher Schreck mit der 
Lähmung im Gefolge. Doch dürfte der Grund 
darin zu suchen sein, daß der Fisch das Netz- 
gewebe kannte und vielleicht gewöhnt war. 
Aber jetzt war die Brasse auch schon em- 
pfindlich geworden durch die absichtliche Wieder- 
holung und Erzielung dieses Zustandes. Es ge- 
nügte schon das Zubodenfallen eines schweren 
Gegenstandes, das plötzliche Rücken mit dem 
