388 
Bernhard Wichand und W. Köhler: Diesjährige Neuheiten in Wort und Bild. 
mit Recht, bleibe dahingestellt, lediglich nach 
dem Unterschied der Dorsalstrahlenzahl sogar 
die beiden lebendiggebärenden Zahnkarpfen- 
gattungen Poecilia und Mollienisia. Die 
andamanischeForm mit 11 Rückenflossenstrahlen,, 
die Day nicht näher beschreibt, schalten wir 
dementsprechend als Haplochilus andamanicus 
(zunächst hypothetisch) aus. Vielleicht ist es 
mir möglich, auch von dorther Spiritusexemplare 
zu erhalten, um die Frage endgültig entscheiden 
zu können. Von Exemplaren von Calcutta gibt 
Day 7 — 8 Rückenflossenstrahlen an. Ich habe 
aber auch an allen anderen Exemplaren, die ich 
geprüft habe, Exemi)lare von Fi-.E. Schneising aus 
Bestimmung oft ungemein erschwert, wenn man 
z. B. nach einem Männchen eine Art bestimmen 
soll, während der Begründer der Art diese zu- 
fällig nur nach Weibchen beschrieben hat. Erst 
Jordan und Evermann^) machen darin eine 
löbliche Ausnahme, indem sie z. B. bei Fundulus- 
Arten, soweit es ihnen das Material erlaubte, 
die Geschlechter getrennt beschrieben. 
Eine Varietät von Sind-Hills und Cutch mit 
nur 28 (statt 31—34) Schuppen längs der Seiten- 
linie, zahlreichen silbernen Flecken auf den 
Seiten, einem dunklen Fleck hinter dem Auge 
und zuweilen mehr in die Länge gezogenen 
Flossen, ist offenbar auch nur nach Spiritus- 
Saplochilus panchax var. mattet. (Links Männchen, rechts Weibchen, nat. Größe.) 
Originalaufnahme nach dem 
Leben für die „Blätter“. 
Calcutta (1905) und Ceylon (1906) und von 
P. Matte aus Bombay und Neu -Goa impor- 
tiert, nie unter 7 und nie über 8 Dorsalstrahlen 
gefunden. Ein weiterer Fehler der Artbeschrei- 
bung Days ist der, daß er entweder nur eine 
Farbenvarietät von Südwestindien, oder was mir 
glaublicher erscheint, nur Weibchen von Calcutta- 
Exemplaren beschreibt. „Flossen gelblich, das 
untere Drittel der D. mit einem breiten 
schwarzen Fleck bedeckt. Dorsale, Caudale 
und Anale orangefarben gesäumt“ trifft nur für 
die typischen Panchax -W eih che n zu. Es 
ist ein ganz allgemein üblicher Fehler 
bei der Artbeschreibung der Zahnkarpfen, 
daß man die fast überall außerordentlich 
scharf in Form, Beflossung und Färbung 
unterschiedenen Geschlechter nicht ein- 
zeln genau beschreibt. Dadurch wird die 
exemplaren beschrieben (der Autor war lange 
in Indien und hätte zweifellos mehr lebendes 
Material, als er benützt hat, benützen können). 
Unter meinen vielen (auch Übergangs-) Formen 
habe ich keine, die ich mit dieser Vai’ietät 
sicher identifizieren könnte. Unter 30 Schuppen 
längs der Seitenlinie zeigt kein Exemplar. 
Eine zu enge Definition der Art Haplochilus 
panchax, offenbar mangels ausreichenden Mate- 
rials, gibt Garman®): D. 8, P. 14, V. 6, A. 16, 
L. 1. 30, L. tr. 8. 
Meine Untersuchungen, die ich in einer 
wissenschaftlichen Zeitschrift zu veröffentlichen 
gedenke, unter gleichzeitiger Beigabe von far- 
bigen und schwarzen, auf photographischem 
The Fishes of North & Middle America. 1896 
bis 1900. 
*) The Cyprinodonts. 1895. 
