438 
Dr. med. Wilhelm Roth: Erläuterode und ergänzende Bemerkungen usw. 
weise — eine Angabe des Herrn Sclineising, der 
Fiscli sei in Dresden als Rivulus mieropus be- 
stimmt worden, ohne Nachprüfung akzeptiert 
habe. Ich bin sonst „Bestimmungen“ gegenüber, 
deren Autor mir 
nicht bekannt ist, 
durchaus nicht be- 
sonders vertrauens- 
selig; hier habe ich 
mich' einmal durch 
eine begreifliche 
Ideenassoziation — 
ich dachte mir: dann 
ist der Fisch jeden- 
falls von Herrn 
E. Leonhardt be- 
stimmt worden und 
an der Richtigkeit 
der Bestimmung 
nicht zu zweifeln; 
offenkundig ist er 
aber nicht von 
diesem Herrn, son- 
dern von wer weiß 
wem „bestimmt“ wor- 
den — düpieren las- 
sen. Ich verdanke es 
Herrn Gr. Ger lach, 
Dresden, der so lie- 
benswürdig war, mir 
Qc\\{eRividus micro- 
pus in Formol zu 
senden, daß ich noch 
rechtzeitig bei Abschluß dieser Artikelserie auf 
den Irrtum aufmerksam gemacht worden bin. Es 
ist selir wohl möglich, daß der abgebildete Fisch, 
den ich fälschlich als R. mieropus bezeichnet habe, 
gar nicht von Columbien stammt, sondern von 
der ersten Reise des Herrn Stüve (Westafrika) 
lierrührt. Es würde dann ein weiterer Repräsen- 
tant der von mir unter „5. Neu importierte 
Fundulus-AxtQw'''' iu der Anmerkung erwähnten 
Zwischenfornien zwischen Fundulus und Haplo- 
chilus sein. Andernteils zeigt der Fisch einen 
so ausgesprochenen Rivulus-Tjpm. daß es be- 
greiflich ist, wenn ich seine Bezeichnung mit 
Rivulus als glaubhaft adoptierte. Ich werde 
den Fisch nunmehr in der Literatur von 1897 
bis jetzt aufzuflnden versuchen und dann noch- 
mals darauf zurückkommen. 
Der echte R. microjms Stdr. gleicht an Ge- 
stalt, Flossenbau, Form und Beschuppung völlig 
Rivulus elegans Stdr., nur sind die Schuppen 
etwas kleiner und daher etwas zahlreicher; jede 
Schuppe des Männchens ist mit einem roten 
Fleck geziert, so daß der Fisch rot und grün 
längsgestreift erscheint. Herr Ger lach erklärt 
das Männchen von R. mieropus für den schönsten 
unserer Das 
Weibchen des 
Fisches ist charak- 
terisiert durch 
einen dunklen, weiß- 
gesäumten Augen- 
fleck am oberen 
Teile der Schwanz- 
wurzel. Garman 
hält R. elegans mög- 
licherweise für eine 
Varietät von R. mi- 
eropus. Ich stimme 
ihm völlig bei, nach- 
dem ich gleichalte- 
rige Jungfische und 
alte Tiere beider 
Arten an Formol- 
präparaten zu ver- 
gleichen Gelegenheit 
hatte. Der Unter- 
schied in der Schupp 
penzahl (35 — 36 bei 
R. elegans, 42 — 44 
bei R. mieropus) und 
in der Färbung ist 
meiner Meinung nach 
nicht genügend zur 
Begründung einer 
besonderen Art. Übrigens zeigen junge R. ele- 
gans auch den Augenfleck an der Schwanzwurzel, 
während er bei ausgewachsenen Weibchen nur 
angedeutet ist. Da Rivulus mieropus eher be- 
schrieben ist als R. elegans, würde demnach 
R. elegans nur als Varietät von R. mieropus zu 
führen sein, und entsprechend auch unsere dritte 
Rixmlus-Axi umzubenennen sein in Rivulus 
mieropus var. santensis. 
Erläuternde und ergänzende 
Bemerkungen zu dem Aufsatz: 
„Die westeuropäischen Vivipara- 
Arten. I.VonProf.Dr.W. Kobelt.“*) 
Von Dr. med. Wilhelm Roth, Zürich. (Schluß.) 
f ch werde es jedenfalls nicht versäumen, als 
Beleg eine größere Anzahl Gehäuse von 
*) Der letzte Absatz dieser Arbeit in voriger Nummer 
ist versehentlich dorthin gelangt und zu streichen. ' K. 
Originalaufnahine nach dem 
Leben für die „Blatter“. 
Cyprinodon dispar. 
(Oben Weibchen, unten Männchen. 
Natürliche Größe.) 
