90 
Vereins-Nachrichten. 
und Aufschluss über Vorgänge, welche das Leben der 
Pflanzen und Tiere ausmachen, zu gewinnen. Die Zellen 
und das Lebendige in den Zellen, das Protoplasma, 
wurde als Träger des Lebens erkannt. An Objekten unter 
dem Mikroskop zeigte Herr Dennhardt die verschiedenen 
Arten, Grösse und Form, die Teile der Zellen und ihren 
Inhalt. Die Zellen bilden die Grundform eines Ge- 
wächses, sie sind mit dem Urbildungsstoff oder Proto- 
plasma angefüllt, umgeben von einer Zellhaut. Die 
chemische Zusammensetzung ist noch nicht genau er- 
kannt, zur Hauptsache besteht das Protoplasma aus Ei- 
weiss. Die Zelle besteht aus Zellkern, Farbstoffträgern, 
Chromatophoren, Zellplasma usw. AnZeilen derSchrauben- 
alge (Spiragyra) waren herrlich die Strömung des Plas- 
mas zu sehen, wie die Chlorophyll-Körperchen, gleich 
kleinen Schiffchen, durch die Zelle fahren. An Zeichnungen 
waren deutlich die Stufen bei der Zellteilung ersichtlich, 
bei welcher der Zellkern eine bedeutende Rolle spiele, 
dabei streifte der Vortragende kurz die Bedeutung der 
Chromosomen oder Vererbungsträger. An einem Versuch 
mit einem Lampenzylinder wurde die Osmose veran- 
schaulicht und nachgewiesen, dass jede Zelle ein osmotischer 
Apparat sei und dass der Turgor von grosser Bedeutung 
sei, denn nur der Wasserdruck erhält die Pflanze auf- 
recht. Im Zellsafte sind auch noch andere Stoffe auf- 
gespeichert, Zucker u. a. Die Bedeutung und chemische 
Zusammensetzung der Zellhaut wurde klargelegt, Form, 
Gestalt, Verdickung nach aussen und innen, Kanäle, 
Tüpfel, Verholzung und Verkorkung. Die Bewegung der 
Protoplasten geschieht durch Wimpern, Geissein, Pseudo- 
podien. Sphaerella nivalis (Blume des Schnees) wurde 
im Bilde gezeigt, desgleichen Sphaeralla pluvalis (Blut- 
alge), die wie manche andere Algen ihre Lebenstätigkeit 
für einige Zeit einstellen können. Ferner sprach der 
Referent von dem strömenden, wimmelnden, gleitenden 
und pulsierenden Protoplasma und zum Schluss, wie 
der Verkehr mit der Aussenwelt bewerkstelligt wird. — 
Anknüpfend an einen Artikel Kriegers im „Zierfischzüchter“ 
Nr. 11, betreffend Zucht des Maulbrüters, bringt 
Herr Schmidt seine Beobachtungen. Namentlich hat 
Schmidt die Erfahrung gemacht, dass nach vollzogenem 
Laichakt das Männchen des Maulbrüters nicht zu ent- 
fernen sei. In vielen Fällen beobachtet, frass das Weib- 
chen die Eier in kurzer Zeit, wenn das Männchen entfernt 
worden war. Dagegen waren stets gute Erfolge erzielt 
worden, wenn das Männchen bis zum Ausschlüpfen der 
Jungen beim Weibchen belassen wurde, dieses gewisser- 
massen andauernd zu seiner Pflicht (den Schutz der Eier) 
gezwungen wird. Dieselben Beobachtungen hat unser 
Herr Gummel an mehreren Bruten auch gemacht. — Herr 
Poenicke hielt einen lehrreichen Vortrag über die 
cinheimischenKröten. Eingehend schildert Referent 
die verschiedenen Stadien der Entwicklung, um dann 
ganz besonders diejenige der Geburtshelferkröte zu er- 
klären, bei welcher bekanntlich das Männchen einige 
Zeit die Eier mit sich herumträgt. Von hohem Interesse 
sind hier die staunenswerten Versuche und Erfolge 
P. Kämmerers, Wien, mit welchem uns der Vortragende 
genauer bekannt macht; gelang es doch Kämmerer zum 
erstenmal, eine Krötenlarve 47s Jahr im Larvenstadium 
zu erhalten und in diesem auch zur Fortpflanzung zu 
bringen. — Eine grössere Debatte entspann sich über 
das Beissen der Cichliden; während allgemein 
angenommen wird, cs handle sich dabei um Liebesspiele 
(bei Pärchen), vertritt Herr Schmidt, unser langjähriger 
Cichlidenzüchter, die Ansicht, dass es sich dabei lediglich 
um Kraftproben handle. Werden verschieden grosse Exem- 
plare in entsprechendem Becken zusammengehalten, so 
ist einzig und allein das grösstes Tier bestrebt, mit gleich 
grossen Tieren um die Herrschaft im Becken zu ringen. 
Hat es sich diese mehrmals errungen, so herrscht dann 
Ruhe, an kleineren Fischen vergreift man sich nicht. 
Halle a. S. „Vivarium.“ E. V. 
Sitzung vom 15. November 1912. 
Der Vorstand gibt der Versammlung bekannt, dass 
in der Vorstandssitzung vom 8. November der Beschluss 
gefasst worden ist, die Vereinsberichte fernerhin nicht 
mehr in der „W.“ erscheinen zu lassen, sondern sie nur 
in unserem Vereinsorgan, den .Bl.*, zu veröffentlichen. 
Die Gründe, die der Vorstand für sein Vorgehen angab, 
wurden allgemein als triftig anerkannt und der Beschluss 
einstimmig zum Vereinsbeschluss erhoben. Man kam 
dabei noch einmal auf den Frankfurter Kongress und 
die sich daran anschliessende Pressfehde zu sprechen, 
wobei das Verhalten der „W.“ entschieden gemissbilligt 
wurde. Es ist zwar richtig, dass der Redakteur der ,W.‘, 
wie er selbstgefällig konstatiert, auf dem Kongress selbst 
nur rein sachlich geblieben ist, nacher aber haben ihn 
anscheinend die Ruhmeslorbeeren, die sich Herr Marre 
in Frankfurt gepflückt hat, nicht schlafen lassen : denn 
an Unsachlichkeit lassen seine in der „W.‘ veröffent- 
lichten Artikel nichts zu wünschen übrig. Es ist uner- 
hört, wie jemand, der an den Verhandlungen in Frank- 
furt a. M. teilgenommen hat, nachher ein derartig ver- 
zerrtes Bild davon entwerfen kann, wie es Herr Brüning 
getan hat. Die Angriffe, die von ihm in der „W.“ gegen 
den Verband und seine Organe, sowie gegen jeden, der 
es wagt, für den Verband einzutreten, geführt werden, 
die Beschuldigungen ferner, die von ihm erhoben werden, 
sind so masslos ungerecht, die ganze Art und Weise des 
Kampfes überdies ist so gehässig, dass eine parlamentarische 
Bezeichnung dieser gegen den Verband inszenierten Hetze 
kaum noch möglich ist! Wie blutiger Hohn klingt es 
dann, wenn die „W.“ noch weiter als „Verbandszeitschrift“ 
betrachtet werden will ! Es scheinen da denn doch wohl 
die Begriffe ein klein wenig verwechselt worden zu sein, 
denn der Verband ist nicht der Zeitschriften wegen da, 
sondern umgekehrt wird ein Schuh daraus! Wie bis 
jetzt leider vielfach übersehen worden ist, enthalten die 
gegen den Verband gerichteten Angriffe schwere, durch 
nichts erwiesene Anschuldigungen gegen die in Frank- 
furt versammelten Delegierten und damit auch gegen die 
Vereine selbst, welche dort vertreten waren; es sei zum 
Beispiel nur an das berüchtigte Schlagwort „künstliche 
Mehrheit“ erinnert, mit dem in unverantwortlicher Weise 
operiert wurde. Wir halten es zum mindesten für einen 
taktischen Fehler, wenn eine Fachzeitschrift wie die „W." 
Vereine brüskiert, auf die sie doch mehr oder weniger 
angewiesen ist. Dazu kommt, dass es Herrn Brüning 
beliebt, in seinem Blatt einen Ton anzuschlagen, der 
unseres Erachtens einer anständigen Presse unwürdig ist. 
Aus diesen Gründen sehen wir uns veranlasst, der „W.“ 
unsere Vereinsberichte zu entziehen. Mit dem Beschluss 
ist deshalb so lange gezögert worden, weil wir annahmen, 
dass der Verlag doch endlich einmal Schritte gegen seinen 
Redakteur unternehmen und die wüsten Angriffe gegen 
den Verband verhindern würde. Da aber nichts der- 
artiges geschehen ist, so haben wir nicht länger Lust, 
ein Blatt durch die Veröffentlichung unserer Vereins- 
berichte zu unterstützen, das in einem uns nicht zusagenden 
Sinne redigiert wird. Herr Marre bemüht sich krampf- 
haft, in der Agitation gegen den Verband die „W.“ zu 
unterstützen, einen Erfolg hatte er damit auch bei uns 
aufzuweisen, vielleicht allerdings in anderer Weise, als 
er sich hätte träumen lassen : seine Ausführungen lösten 
schallende Heiterkeit aus und trugen so, wenn auch un- 
gewollt, dazu bei, die Stimmung derVersammlung zu heben. 
Herr Rosenbaum hielt einen Vortrag über „Fisch- 
schuppen“. Seine Ausführungen wurden durch ein wunder- 
bares, reichhaltiges Demonstrationsmaterial erläutert, das 
die verschiedenen Arten von Schuppen vor Augen führte. 
Besonders interessant waren mehrere mikroskopische 
Präparate, die die Anlage von Schuppen, Zähnen usw. 
bei verschiedenen Tieren veranschaulichten. Nette. 
