Alle für den redaktionellen Teil der „Blätter“ angenommenen Beiträge werden honoriert. Soweit nicht anders vereinbart, wird 
vorausgesetzt, dass nur ungedruckte Originalarbeiten eingesandt werden, welche in gleicher oder ähnlicher Form keinem anderen Blatte 
zur Verfügung gestellt sind. Mit der Annahme-Erklärung gehen die Beiträge mit allen Rechten in das Eigentum des Verlages über. — 
Auf Vereinsnachrichten und dergl., welche nicht honoriert werden, findet Vorstehendes keine Anwendung. 
Characidiutn ( Jobertina ) Rachomi n. sp. (Regan). 
Von Arthur Rachow. Mit einer Originalzeichnung von F. Mayer. 
Weshalb lassen wir unsere Fische in London 
bestimmen? Das ist eine Frage, die in letzter Zeit 
wieder recht häufig aufs Tapet gebracht wurde 
und auf die einmal kurz einzugehen mir, als 
einem der Meistbeteiligten, gestattet werde. Die 
Frage zu beantworten, heisst eigentlich Eulen 
nach Athen tragen, denn 
es ist in Fachkreisen 
wohlbekannt, dass die 
Ichthyologie — das 
heisst die Lehre von 
den Fischen — eine 
englische Wissen- 
schaft ist; die Samm- 
lung von Fischarten des 
British Museum in Lon- 
don war und ist heute 
noch, trotz der riesigen 
Aufwendungen einiger 
nordamerikanischer In- 
stitute, die kompletteste der Welt; und damit ist 
dann ja auch gleich gesagt, dass den Herren vom 
Londoner Museum ein ausgezeichnetes Nach- 
prüfungs- respektive Vergleichungsmaterial zur 
Verfügung steht. Dass das ein Faktor von aus- 
schlaggebender Bedeutung ist, wird jeder ohne 
weiteres einsehen können. Man darf es aber 
doch nicht einen übertriebenen Patriotismus 
nennen, wenn Bedauern darüber ausgesprochen 
wird, dass so manches, das deutschen Museen 
hätte zugute kommen können, von uns über den 
Kanal geschickt wird. 
Vielmehr zu bedauern ist aber die Tatsache, 
dass unserer Sache von seiten der Herren der 
deutschen wissenschaftlichen Anstalten kaum 
halb soviel Beachtung entgegengebracht wird, 
wie das von den englischen Gelehrten geschieht; 
jeder Eingeweihte kann für diese Behauptung 
einstehen und ich selbst spreche aus mehrfacher 
Erfahrung. Es ist mir zum Beispiel folgender 
Fall passiert: Von einer Fischart, die ich mit 
grösster Bestimmtheit als eine noch unbeschriebene 
anzusprechen glauben durfte, sandte ich mehrere 
Exemplare mit einem 
Verzeichnis der ein- 
schlägigen Literatur an 
ein, hier nicht genannt 
sein sollendes deutsches 
Museum und ersuchte 
höflichst um Determina- 
tion der Art. Nach wo- 
chenlangem, um nicht 
zu sagen monatelangem 
Harren erhielt ich auf 
meine bescheidene Er- 
innerung die allerdings 
ausserordentlich höflich 
gehaltene Antwort: „die Artbestimmung hätte 
sich noch nicht vornehmen lassen können!“ 
Gewiss, die Herren mögen mit wichtigeren 
Arbeiten überhäuft sein, aber schliesslich darf 
man wohl mit Recht behaupten, dass unsere 
„Liebhaberei“ mit der Zeit doch zu einer An- 
gelegenheit ausgereift ist, der auch die d e u t s c h e 
Gelehrten weit einiges Interesse schenken 
könnte. Anknüpfungsversuche seitens der 
Liebhaber sind meines Wissens zur Genüge 
unternommen; es musste aber leider bei diesen 
Versuchen bleiben. — Ergo! 1 ) 
’) Diese Ausführungen sind nur teilweise berechtigt! 
In früherer Zeit haben auch die Deutschen Hervorragendes 
in der Ichthyologie geleistet! Ich erinnere nur an die 
Namen Bloch, Rüppell, Heckei und Kner, Sie- 
bold, Steindachner! Professor Peters und Hilgen- 
dorf waren lange Zeit am Berliner Museum emsig tätig. 
Characidiutn ( Jobertina ) Radiovii n. sp. (Regan). 
Originalzeichnung von F. Mayer. 
