266 
Erwiderung. — Fragen und Antworten. 
in einem grösseren Becken etwa 30 Danio rerio , 
4 Danio analipunctatus , 2 Danio malabaricus und 
1 Danio albolmeatus beieinander. Prächtige, 
grosse Cabomba wächst im Behälter. Dieses 
Aquarium ist mein Stolz. Noch jedem Besucher 
entlockten die hübschen Fische Ausrufe des Ent- 
zückens. Das meiste Lob aber findet neben dem 
Danio albolineatus der Danio rerio. 
Zum Schluss möchte ich noch auf die 
Schlafstellung des Danio rerio aufmerksam 
machen. Der Fisch liegt mit der Bauchseite 
auf dem Sande; seine Flossen ruhen auch auf 
dem Sande. Die Schlafstellung ist schon ein- 
mal, so viel ich weiss, von der „Biologischen 
Gesellschaft“ Frankfurt a. M., mitgeteilt worden. 
Erwiderung. 
1. In Nr. 15, Seite 250 der „W.“ 1913 macht Herr 
M. Heyder bekannt, dass er bereits im Jahre 1910 eine 
Kreuzung von Xiphophorus Helleri X Platy poecilus 
maculatus ? erzielt habe. An der Möglichkeit dieser 
Kreuzung hat noch niemand gezweifelt. Im Gegenteil 
hat C. Haffner in „Bl.“ 1912, Nr. 37, S. 595 derartige 
Bastarde beschrieben und mitgeteilt, dass der Züchter, 
Herr Mitterer, hiervon auch Nachzucht erzielt habe. 
Durch die Güte der genannten Herren kam ich in den 
Besitz sowohl eines Pärchens der Kreuzung, als eines 
Nachzuchtmännchens. Diese weichen aber von Xipho- 
phorus Rachovi Regan, der ungefleckten wie der mit 
zwei Flecken am Schwanzbeginn versehenen Form, 
welche direkt von Porto Barrios, Guatemala importiert 
waren, völlig ab. Das „Schwert“ des Männ- 
chens ist ganz kurz und verkümmert! — 
Auch im Leipziger Zoologischen Institut sind Bastarde 
von Xiphophorus Helleri und Platypoecilus gezüchtet 
worden. Welcher Art der Vater, welcher Art die Mut- 
ter angehörte, ist mir zurzeit noch nicht bekannt. Nach 
einer mir vorliegenden Farbenskizze unseres C. Bes- 
s i g e r — das Original ist für „Brehms Tierleben“ 
bestimmt, daher Reproduktion an dieser Stelle unstatt- 
haft — sind die Männchen dieser Kreuzung anders ge- 
färbt als die Nürnberger Bastarde, weisen aber gleich- 
falls nur ein ganz kurzes Schwert auf! 
2. Uebrigens hat auch niemand den Nachweis zu 
führen versucht, dass die Form des Xiphophorus 
Rachovi ohne Schwanzflecken — zuerst von Rachow 
irrig als Xiphophorus brevis Regan beschrieben („W.“ 
1910, S. 553), von Regan aber später zu Xiphophorus 
Rachovi gestellt („Bl.“ 1911, S. 806), — ein Kreuzungs- 
produkt sei. Nur die Form mit zwei Schwanzflecken 
wurde von Brüning und Arnold auf Grund der angeb- 
lichen Handkeschen Aeusserung — die aber Herr 
Handke laut Erklärung in Nr. 15, S. 279 
der „B 1.“ gar nicht gemacht hat— als 
Kreuzungsprodukt bezeichnet. 
Herr Regan teilte mir auf Anfrage mit, dass die Form 
mit zwei Schwanzflecken nach seiner Ansicht nicht ein- 
mal auf den Name n einer Varietät des Xipho- 
phorus Rachovi Anspruch machen kann. Es handelt 
sich hier also nur um eine Spielart (individuelle Ab- 
weichung). Wenn nun Herr Rose („W.“ 1913, S. 174) 
im Becken eines Freundes mit Xiphophorus Rachovi 
(früher als brevis bezeichnet), fleckenlose Form, Platy- 
poecilus usw. ein des Xiphophorus Rachovi mit 
Schwanzflecken entdeckte, so handelt es sich hier er- 
sichtlich, wie auch die Abbildung zeigt, um ein ge- 
flecktes Nachzuchttier, nicht aber um einen 
Bastard. Im übrigen sandte ich seinerzeit Herr Regan 
die Nürnberger Bastarde. Er bestätigte mir die Bastard- 
natur, bemerkte aber gleichzeitig, dass ihm solche aus 
der freien Natur nie zugegangen seien. 
3. Die gegen unsern Mitarbeiter, Herrn Rachow, 
ausgesprochene Unterstellung M. Heyders: „Man be- 
greife wohl die Verstimmung gewisser Leute, indem 
ihre Behauptung den auf alle Neuheiten stürzenden 
Züchter davor bewahrte, einen Bastard zu kaufen“, 
entbehrt nach Vorstehendem jeder Be- 
gründung! Dr. Wolter storff. 
4 > 
Fragen und Antworten 
Auskunftstellen. (Nachtrag zu Nr. 13, S. 202.) 
A. Potempa, Essen- W. (Ruhr), Altendorferstrasse 392. 
(Aquariengestelle, Durchlüftungsapparate.) 
Würden Sie bitte so freundlich sein und mir, be- 
ziehungsweise dem Verein, über folgende Fragen, die 
in der letzten Sitzung erfolglos debattiert wurden, gütigst 
Ihre Meinung mitteilen? 
1. Worin ist es begründet, dass altes Aquarienwasser 
für Aquarienfische besser sein soll, als frisches Wasser, 
obwohl in der Natur die Fische, mit wenigen Ausnahmen, 
zu ihrem gedeihlichen Fortkommen doch unbedingt 
frisches Wasser benötigen? 
2. Inwiefern beeinflussen die Wasserpflanzen das 
Aquarienwasser bezüglich seiner Brauchbarkeit für die 
Fische ? 
3. Empfiehlt # es sich, dem Aquarienwasser Salz zu- 
zusetzen und warum und welchen Einfluss hat das Salz 
auf die Brauchbarkeit des Wassers und auf die Fische? 
4. Welchen Zweck verfolgt die Natur mit dem Salz- 
gehalt des Meeres und in welchem ursächlichen Zu- 
sammenhänge steht Salzgehalt und Meer zueinander? 
G. H„ K. 
Antwort: Die Altwasserfrage lässt sich nicht mit 
wenigen Worten abtun, da die biologisch-chemischen 
Vorgänge im Aquarium noch meist unaufgeklärt sind. 
Eine längere Arbeit hierüber wird nächstens in den „BL* 
erscheinen. 
Zu Frage 1. Altwasser ist insofern im Aquarium 
für viele Fische besser als Frischwasser, indem es tödlich 
auf viele Mikroorganismen wirkt. Es enthält Gifte, wahr- 
scheinlich bakteriellen Ursprunges. Ich habe die Beob- 
achtung gemacht, dass Fische, die im Altwasser voll- 
ständig gesund blieben, im Frischwasser Saprolegnien 
bekamen. Das Mikroskop zeigt Ihnen, dass frisches 
Wasser nach Düngung mit Guano und Salatblättern die 
reichste und mannigfachste Kleinlebewelt aufweist, die 
jedoch nach 14 Tagen bis auf kümmerliche Reste ver- 
schwindet und durch keine Düngung mehr hervorgerufen 
werden kann. Echte Tümpelfische, die seit Jahrtausenden 
an Altwasser gewöhnt sind, müssen auch im Aquarium 
in Altwasser gehalten werden, da sie im Frischwasser 
auf Feinde stossen, deren sie sich nicht mehr erwehren 
können. Die meisten Fische jedoch sind im Frischwasser 
naturgemäss aufgehoben. 
Zu Frage 2. Die Wasserpflanzen erzeugen Sauer- 
stoff und verzehren Stoffwechselprodukte der Tiere, die 
sonst das Wasser nach und nach verderben würden. 
Zu Frage 3. Salzzusatz empfiehlt sich für Brack- 
wasserfische (Seesalz), sowie dann, wenn das Leitungs- 
wasser sehr arm an Salzen ist, wie es bei manchen Ge- 
birgswasserleitungen der Fall ist. Allzureines Wasser 
wirkt infolge des osmotischen Druckes schädlich auf die 
Wassertiere, wie Versuche mit destilliertem Wasser er- 
geben haben. Salzzusatz dürfte in manchen Fällen 
