Dr. P. Frank: Berichte aus Argentinien. 
371 
häufig sei. Unmittelbar vorher nennt er die 
Fitzroyia multidentata (Jen.) Gthr. und fügt hin- 
zu, dass Dr. Günther in London die Freundlich- 
keit gehabt habe, die Richtigkeit der Bestimmung 
nachzuprüfen. Noch im selben Jahre erschien 
aber eine Arbeit von Garman >), in der er nach- 
wies, dass die obigen beiden Fische mit ein- 
ander identisch seien. Diese Studien von Garman 
erwähnt auch Dr. Berg in seiner Arbeit vom 
Jahre 1897 und bemerkt dazu, dass er, bevor 
noch die Arbeit von Garman zu seiner Kennt- 
niss gelangte, also unabhängig von ihm, durch 
genaues Studium zahlreicher Exemplare und 
durch die Zucht der Fische im Aquarium zum 
gleichen Resultat gelangt war, und dass er seiner- 
zeit Dr. Günther und Dr. Steindachner von diesem 
seinem Nachweis der Uebereinstimmung beider 
Arten Mitteilung gemacht habe. 
Durch seine und Garmans For- 
schungen stellte sich heraus, dass 
man früher die Männchen und 
die jungen Weibchen als Jenynsia 
lineata , die ausgewachsenen Weib- 
chen hingegen als Fitzroyia multi- 
dentata beschrieben hatte. Nun 
sind die Gattungsnamen Fitzroyia 
und Jenynsia gleichzeitig im Jahre 
1866 von Dr. Günther im Fisch- 
katalog des Britischen Museums 
eingeführt worden, jedoch er- 
scheint der Name Fitzroyia auf 
Seite 307, Jenynsia aber erst auf 
Seite 331 dieses Katalogs. Nach- 
dem nun die Namen Fitzroyia 
und Jenynsia als synonym nach- 
gewiesen worden sind, muss 
demnach aus Prioritätsgründen Fitzroyia beibe- 
halten werden und nicht Jenynsia , wie Garman 
wollte. Der Fisch muss also Fitzroyia lineata 
(Jen.) Berg heissen. Das ist der Sachverhalt, 
auf den Herr Wichand 2 ) im Jahre 1906 in den 
„Bl.“ kurz hingewiesen hat. 
Als Fundorte dieser Fischart erwähnte Herr 
Dr. E. Bade im Jahre 1905 in den „Bl.“ Mon- 
tevideo und Maldonada in Uruguay 3 ); dazu 
komme, sagt er, nunmehr Argentinien als Fund- 
ort hinzu. Die erstere Angabe soll auf Garman 
zurückgehen und ist anscheinend auch in Brünings 
Ichtyologisches Handbuch aufgenommen worden. 
Ob dort der Zusatz „in Uruguay“ weggelassen 
') Garman. The Cyprinodonts. Mem. Mus. Comp. 
Zool. Harvard Coli. Cambridge, XIX, 1895. 
2 ) „Bl.“, 1906, Nr. 48. 
8 ) „Bl.“, 1905, S. 224. 
ist, kann ich im Augenblick nicht feststellen, da 
ich das Buch nicht zur Hand habe. Ich komme 
auf diese vielleicht falsche Vermutung, weil 
Herr Engmann in „W.“, 1912, No. 1 unter 
Berufung auf jenes Handlexikon den Namen 
Maldonado auf einen Ort oder Bach bei Buenos- 
Aires zu beziehen sucht. Ich halte es für zweifel- 
los, dass bei jener älteren Angabe eine Oertlich- 
keit in Uruguay gemeint ist. Dort gibt es 
nämlich östlich von Montevideo einen Regierungs- 
bezirk Maldonado und einen Arroyo (Bach) 
Maldonado, der übrigens von Dr. Berg wieder- 
holt in seinen Fundortsangaben erwähnt wird. 
Dass aber die Verbreitung der Fitzroyia 
lineata eine sehr viel ausgedehntere ist, war 
schon Dr. Berg bekannt. Im Jahre 1897 sagte 
er bereits, dass der Fisch in Brasilien, Uruguay 
und Argentinien vorkomme, und schon im Jahre 
1895 erwähnte er als Fundorte innerhalb Argen- 
tiniens die Provinzen San Luis, Cordoba, Cata- 
maca und ausser der Stadt mehrere Orte im 
Innern der Provinz Buenos-Aires, so zum Bei- 
spiel Tandil, weit im Süden der Provinz. Diese 
Angaben sind in neuerer Zeit bestätigt und 
weiter ergänzt worden. So hat Herr A. Mayer 1 ) 
unsern Fisch in Rio de Janeiro, Rio Grande do 
Sul, Montevideo und Bahia Bianca und Herr 
B. Krüger 2 ) in Neuquen im Rio Limay gefunden. 
Diejenigen beiden lebendgebärenden Zahn- 
karpfen, die den Aquarienfreunden in Deutsch- 
land am längsten bekannt sind, haben in der 
letzten Zeit ihren Namen wiederholt wechseln 
müssen. Nachdem Herr Christopher in einem 
') „Bl.“, 1912, Nr. 26, 27. 
^ „Bl.“, 1912, Nr. 29. 
■Fitzroyiallineata. Zeichnung von Joh. Thumm. 
