Vereins-Nachrichten. — ßiicherbesprechungcrt. 
415 
grossem lebendigem Futter zu finden. Er konnte näm- 
lich beobachten, wie die Jungfische nach grösseren 
Cyclops schnappten und daran erstickten. Herr Mitterer 
besitzt ein Paar Barbus fasciolatus, mit welchen er 
voriges Jahr gute Erfolge erzielte, heuer aber nicht ab- 
laichen; sollten die Tiere zu alt sein? Herr Hess 
brachte einiges nicht recht Erfreuliches von der viel- 
gelobten Damböcklampe zur Sprache. Erstens roch die- 
selbe und zweitens explodierte sie eines Abends trotz 
sorgfältigster Behandlung. Herr Sörgel empfahl einem 
Freunde die Damböcklampe und auch bei diesem Herrn 
explodierte dieselbe. In beiden Fällen konnte noch 
rechtzeitig ein Brand verhütet werden. Hier muss un- 
bedingt ein Konstruktionsfehler vorliegen. Hierauf ent- 
spann sich eine längere Diskussion über Heizlampen 
und wurde als die beste und sicherste die Wingreensche 
Lampe genannt. Auch Gas sei sicher, aber teuer im 
Verbrauch. Herr Lutz benützt einen Teklobrenner, mit 
welchem er sehr zufrieden ist. Der Vorsitzende machte 
noch auf die Dexendorfer Exkursion aufmerksam, 
worauf die Sitzung geschlossen wurde. 
Wilh. Dürmeyer. 
* Wiesbaden. „Gambusia“. 
Sitzung vom 8. Mai. 
Austrittserklärung des Herrn Wittmann. Herr Dr. 
Bergmann hielt den angekündigten Vortrag über „Das 
Mikroskop und dessen Verwendung“. Für den lehr- 
reichen, sehr interessanten Vortrag sei Herrn Dr. Berg- 
mann an dieser Stelle der Dank des Vereins ausge- 
sprochen. Wir hoffen, dass der Vortragende die schönen 
Ausführungen bald fortsetzen wird. Der Vortrag füllte 
den ganzen Abend aus, so dass über sonstige Fach- 
fragen nicht weiter verhandelt werden konnte. 
Sitzung vom 15. Mai. 
Da auch mal die Zeit kommt, wo man der Ruhe 
bedarf, so wurde diese Sitzung in der Gartenrestauration 
unseres Vereins abgehalten. Fachfragen wurden nicht 
erörtert, wohl aber eine Wagenpartie. Das Wort für 
diesen Abend hatte Herr Höcker, doch fanden dessen 
Anregungen wenig Gehör. Die meisten Mitglieder 
gingen mit dem Gedanken davon, dass jetzt nicht die 
geeignete Zeit für den Winterschlaf ist. Wir wollen 
hoffen, dass die wenigen Sommertage im Interesse der 
schönen Sache besser zu Rate gezogen werden. 
Sitzung vom 5. Juni. 
Eingänge; Austrittserklärung des Herrn Schmitt; 
Mitteilung der Finanzkammer Biebrich, betreffend Be- 
sichtigung des Jagdschlosses Platte, sowie die Liefe- 
rung 10 von Reuters Zierfischen. 
Auf eine Anfrage bei den „Bl.“ haben diese mit- 
geteilt, dass sie nicht imstande sind, in jede Nummer 
die allgemeinen Vereinsanzeigen aufzunehmen. — Im 
weiteren Verlauf der Sitzung wurden verschiedene Fach- 
fragen gestreift, besonders die Datiio- Zucht. Herr 
Knebel behauptete hierbei sogar, dass seine Danios 
auf Kommando ablaichten, was doch zweifelhafte Ge- 
sichter hervorrief. Ruoff, Schriftführer. 
Bücherbesprechungen. 
Marzeil, Dr. H. Die höheren Pflanzen unserer Ge- 
wässer, eine gemeinverständliche biologische Schil- 
derung. 144 pp. mit 9 Tafeln und 23 Abb. im Texte. 
Stuttgart 1912. Preis geh. Mk. 2.40, geb. Mk. 3.— 
(Porto 20 Pfg.). 
Nachdem der Verfasser in der Einleitung die Grup- 
pierung in untergetauchte und schwimmende Wasser- 
pflanzen begründet, sie als Allerweltsbürger gekenn- 
zeichnet und darauf hingewiesen hat, dass ihr Aufent- 
halt vom phylogenetischen Standpunkte ein sekundärer 
ist, behandelt er im ersten Kapitel ihren Aufbau und 
ihre Lebensverhältnisse im allgemeinen. Seine Aus- 
führungen gipfehi in dem Versuche, einmal die Rich- 
tigkeit der Behauptung Warmings zu beweisen, dass 
die Wasserpflanzen, namentlich die submersen, in 
morphologischer und anatomischer Hinsicht gegenüber 
den Landpflanzen als degeneriert anzusehen seien, 
andererseits die völlige Anpassung des Stoffwechsels, 
der Blüten-, Samenbildung und der vegetabilen Ver- 
mehrung an die Verhältnisse im Wasser darzutun. 
Daran schliesst sich als umfangreichster Abschnitt die 
spezielle Behandlung der heimischen Wasserpflanzen, 
wobei die Anordnung nicht nach systematischen, son- 
dern biologischen Gesichtspunkten erfolgt, indem der 
Verfasser nach dem Vorgänge Schenks die Wasser- 
pflanzen nach ihren natürlichen Standorten, nach glei- 
chen oder ähnlichen Lebensverhältnissen gruppiert. Nun 
folgen kürzere Kapitel über die Bedeutung der Wasser- 
pflanzen, praktische Winke für die Bepflanzung von 
Aquarien, ein Bestimmungsschlüssel und endlich Tabel- 
len zum Einträgen von Beobachtungen. Eine Literatur- 
liste geht dem Ganzen voraus. Referent kann über das 
Buch ein günstiges Urteil fällen und es den Lesern 
dieser Zeitschrift zur Lektüre und zum Studium 
empfehlen. Das einschlägige Material ist mit grossem 
Fleisse zusammengetragen, geschickt disponiert und im 
allgemeinen, namentlich im speziellen Teile, auch klar 
dargestellt. Allerdings sind dem Referenten eine Reihe 
von Unrichtigkeiten bezw. Ungenauigkeiten aufgefallen, 
wovon einige, namentlich soweit sie den allgemeinen 
Teil betreffen, angeführt seien. 
Für eine neue Auflage möchte Referent dem Ver- 
fasser empfehlen, das erste Kapitel (über Bau und 
Lebensweise) etwas ausführlicher zu gestalten und na- 
mentlich dort, wo er von den Funktionen der Wurzeln 
und p. 18 von der Ernährung spricht, einige auffällige 
Unklarheiten und Widersprüche zu beheben. Weiters 
wäre wohl das Kapitel über Pflege der Wasserpflanzen 
etwas ausführlicher zu gestalten, bezw. bei den ein- 
zelnen Arien diesbezügliche Winke zu geben gewesen. 
P. 9 wird von Schwimmblättern der Wasserlinse ge- 
sprochen, p. 115 heisst es aber in der Charakteristik der 
Gattung Lemna: „eigentliche Blätter fehlend“. Die 
Kutikula p. 1 1 als Verdickung der Aussenwände der 
Zellen zu bezeichnen, ist unrichtig; irreführend ist, 
wenn es p. 1 1 weiters heisst, dass die Pallisadenzellen 
mit Chlorophyllkörnern „angefüllt“ seien. Die Schliess- 
zellen in Abb. 1 und 2 sind nicht richtig gezeichnet, 
p. 12 sind sie nicht erwähnt, sondern es wird gesagt, 
dass der Zusammenhang der Zellen der Oberhaut in 
gewissen Zwischenräumen durch eigentümlich gestal- 
tete Oeffnungen unterbrochen sei. Der Text von Abb. 2 
spricht von einem Querschnitt durch das S c h w i m m- 
blatt von Polygonum polygonifolium Pourr., im 
Texte wird es aber als submerses behandelt. Die Defi- 
nition der Amphibien p. 16 ist ungenau und die Kritik 
des Vergleiches zwischen amphibischen Tieren und 
Pflanzen kaum gerechtfertigt; p. 18 hiesse es wohl rich- 
tiger Osmose wie Diffusion, ebenda wird Gefäss mit 
Gefässbündel verwechselt. Die Chlorophyllkörner sind 
nicht aktiv beweglich (p. 26), p. 27 hätten einige Bei- 
spiele für die Bestäubung durch über die Wasserfläche 
laufende Insekten genannt werden können. P. 34 sollte 
es wohl richtiger Sprossung statt Ieilung heissen. 
Im speziellen Teile ist der Verfasser insofern in- 
konsequent als er aus systematischen Gründen bei den 
untergetauchten Wasserpflanzen Arten bespricht, die in 
die zweite Gruppe gehören. Die Art der Abgrenzung 
der Uferpflanzen von den „echten“ Wasserpflanzen 
scheint dem Referenten nicht einwandfrei. 
Dr. F. Urban (Plan). 
