Kleine Mitteilungen. 
521 
Bastardierung entstandene Arten verdienen ebenso be- 
sondere Namen wie durch Mutation entstandene. (Ver- 
gleiche die OenothercbArien bei de Vries.)“ — 
Zu der Schlussbemerkung des in Nr. 31 abgedruck- 
ten Berichtes des „Biologischen Vereins“, dem ich in 
allen Teilen voll beistimme, bemerkt Herr Brüning in 
der „W.“ Nr. 31, er habe, „um nunmehr freundschaft- 
liche Beziehungen zwischen „W.“ und „Bl.“ anzu- 
bahnen“, mich zweimal schriftlich aufgefordert, die 
gegen ihn in Nr. 23 der „Bl.“ gerichteten beleidigenden 
Aeusserungen zurückzunehmen. Ich hätte aber nur mit 
Ausflüchten geantwortet. 
Ich muss gestehen, dass mir die erste Zuschrift des 
Herrn B. etwas anders vorgekommen ist, als er sie jetzt 
auslegen will. Sie schien mir eher im Tone schaden- 
frohen Hohnes gehalten zu sein, weil Br. durch Herrn 
Regans Aeusserung im „Rachovi 11 - Streit gesiegt zu 
haben glaubte. Ich habe darauf sehr zurückhaltend ge- 
antwortet, dass wir seine (damals noch nicht veröffent- 
lichten) Beweise erst einmal abwarten wollten, dass 
wir durchaus nicht unbelehrbar wären, ja, dass ich 
gerne bereit sei, ein friedliches Zusammenarbeiten mit 
der „W.“ einzugehen, dass ich aber den ersten Schritt 
dazu aus sehr triftigen Gründen von jener Seite er- 
warten müsse. Von „Ausflüchten“ ist da keine Rede, 
und die Anbahnung besserer Beziehungen ist trotz aller 
Ueberwindung, die es mich nach meinen bisherigen 
Erfahrungen gekostet hat, nicht von Herrn B., sondern 
von m i r angeregt worden. — Von dem, was ich in 
Nr. 23 gegen Herrn B. gesagt habe, kann ich nichts 
zurücknehmen, denn es sind alles beweisbare Tatsachen 
und sie waren „Zur Abwehr“ überschrieben, also 
eine Antwort auf einen vorherigen Angriff des Herrn 
Br., dem ich mit gleicher Münze heimzahlte. — 
Herr Br. möchte gerne, dass wir uns in der 
„Rachovi“-Sa.che für besiegt erklären. Leider können 
wir ihm den Gefallen nicht tun, den sie ist noch 
nicht erledigt. Wir werden schon in der nächsten 
Nummer weiteres Material veröffentlichen, das unsere 
Meinung stützt. 
Ich möchte zunächst folgendes feststellen: 
1. Es ist nachgewiesen, dass der Xiphophorus Rachovi 
mit den Schwanzflecken (nur von diesem ist stets die 
Rede gewesen, die sog. „Stammform“ ist nie strittig 
gewesen) in der Nachzucht, auch in den weiteren 
Generationen, stets konstant und fruchtbar 
bleibt, also genau wie eine „gute“ Art sich ver- 
hält. Ob er nun als Nebenform oder als besondere 
Art, als Spielart oder wie sonst zunächst angesehen 
wird, das ist gleichgültig und tut in diesem Streit- 
fälle nichts zur Sache. 
2. Eine derartig grosse Beständigkeit der Form, dass 
selbst von Hunderten von Jungen in der 3. und 4. usw. 
Generation nicht ein einziges Tier nach den 
angeblichen Stammeltern zurückschlägt, dürfte wohl 
noch bei keinem Bastard vorgekommen, also etwas 
völlig Neues sein. 
3. Es ist nachgewiesen, dass wirkliche Bastarde Platy- 
poecilus X Xiphophorus strigatus 
a) ganz anders aussehen, 
b) sehr stark „mendeln“, 
c) schon in der zweiten Generation degenerieren 
und unfruchtbar werden. 
4. Die „W.“ hat für die Behauptung (!), dass der 
Fisch eine künstliche Züchtung sei, nicht einen 
einzigen Beweis erbracht! Es ist bisher noch 
nicht ein einziger Züchter mit seinem Namen hervor- 
getreten, sondern nur immer gesagt worden „soll hier 
in Hamburg und auch in Dresden gezüchtet sein“. 
Auch der von Herrn Günther Rost angezogene Fall 
ist anonym geblieben und auch wegen seiner Neben- 
umstände nicht beweiskräftig. Uebrigens können wir 
diesen Mitarbeiter der „W.“ auch nicht als vollgültig 
ansehen. Wie uns mitgeteilt wird, ist er noch ein 
Schüler (Untersekundaner) und bei aller Anerken- 
nung für sein intelligentes Streben ist es doch wohl 
nicht angängig, einen so jungen, unerfahrenen Men- 
schen schon in wissenschaftlichen Streitfragen mit- 
reden zu lassen. 
Auf Grund dieser vier Tatsachen kann ich, und mit 
mir viele erfahrene Fischzüchter und Naturfreunde, mich 
noch nicht zu der Ansicht bekehren, dass der gefleckte 
Rachovi ein Bastard sei. — Wenn die „W.“ keine 
zwingenderen Beweise hat, also ihre Behauptungen 
und die auf einem einzigen (ihm als Bastard vorgeleg- 
ten) Exemplar begründete und mit allem möglichen Vor- 
behalt ausgesprochene Ansicht des Herrn Regan, dessen 
Autorität im übrigen ich natürlich voll respektiere, so 
ist damit nach meiner Ansicht noch nicht viel be- 
wiesen. — 
Schliesslich möchte ich noch ein Schreiben der 
„Unterelbischen Vereinigung“ erwähnen, das in den 
letzten Tagen an „Bl.“ und „W.“ versandt worden ist 
und in dem gefordert wird, dass künftighin die persön- 
lichen Gehässigkeiten aus dem offiziellen Teil der Zeit- 
schriften fern zu halten seien. Ich begrüsse diesen 
Ausdruck des Unwillens der betreffenden Vereine als 
Verleger mit Freuden und Genugtuung und hoffe, dass 
dadurch vielleicht ein wirksamer Druck ausgeübt wer- 
den wird, dass endlich einmal ein sachlicher Ton die 
Alleinherrschaft in der „W.“ erhält. W i r haben schon 
bisher nur dann mit scharfer persönlicher Polemik 
geantwortet, wenn wir vorher angegriffen 
worden sind. — Freilich sollten auch manche Vereine 
sich dies gesagt sein lassen. Angriffe, wie sie in 
Nr. 30 (Seite 539) der „W.“ der Hamburger Arbeiter- 
verein gegen die „Bl.“-Mitarbeiter Rachow und Mayer 
und in Nr. 31 (Seite 560) die „Cabomba“ gegen den 
Aufsatz des Herrn Fränkel über „Erdbeben und Fische“ 
richten, sind durchaus unangebracht, und solche Vor- 
würfe, wie sie Herrn Mayer gegenüber von dem erst- 
genannten Verein gemacht werden, darf man anständiger 
weise nur machen, wenn man sie beweisen kann. 
Blosse Behauptungen dieser Art, für die man keine 
strikten Beweise beibringen kann, qualifizieren 
sich als unehrenhafter Klatsch und ich halte 
mich für verpflichtet, gegen eine derartige Verunglimp- 
fung meiner Mitarbeiter hiermit öffentlich nachdrück- 
lichst zu protestieren. — Derartige Anwürfe auf Mit- 
arbeiter der „W.“ würden in den „Bl.“ von der Redak- 
tion niemals geduldet werden, auch nicht im Vereins- 
teil. Es ist eigentümlich, dass solche von der Redak- 
tion nicht zu verantwortende Angriffe stets aus Ham- 
burg und Braunschweig kommen. Hat man in den „Bl.“ 
auch schon einmal aus Magdeburg oder Stuttgart An- 
griffe auf die „W.“ gelesen? — Wenn die anständig ge- 
sinnten Vereine gegen die persönlichen Polemiken prote- 
stieren wollen, so müssen sie diesen Protest auch auf 
den Vereinsteil der Zeitschriften ausdehnen, sonst 
bleibt er unwirksam. Denn wir können es aus Selbst- 
achtung und Anstand gegen unsere Mitarbeiter nicht 
dulden, dass diese in der Konkurrenzzeitschrift auf 
diese Weise mit Schmutz beworfen werden. 
J. E. G. Wegner. 
■ — — 
♦♦ 
Kleine Mitteilungen 
Verhalten der Nattern bei einem Erdstoss. Wäh- 
rend des starken Erdstosses am 20. Juli, kurz nach 
1 Uhr nachmittags, galt meine erste Aufmerksamkeit 
dem Verhalten meiner Nattern, von welchen die vier 
in Deutschland vorkommenden Arten in zehn Stücken 
in einem Behälter von 75 X 50 X 50 cm untergebracht 
