Fritz Reuter: Monocirrhus polyacanthus Heckcl. 
619 
Karl Stansch berichtet, 1 ) der seinerzeit die mir 
jetzt als Leichen vorliegenden Tiere (die später 
an Herrn Scheljuzhko nach Kiew im fernen Russ- 
land verkauft wurden und von dort, wo sie bald 
das Schicksal aller ihrer Artgenossen in der Ge- 
fangenschaft teilten, als Geschenk für das Magde- 
burger Museum an Herrn Dr. Wolterstorff ge- 
langten) in Conradshöhe lebend beobachten 
konnte, schwillt dieser Lappen bei Erregung, be- 
sonders beim Anblick eines Beutetieres, wahr- 
scheinlich durch Blutandrang, stark an und rich- 
tet sich nach vorn. Er enthält also eine Art 
Schwellkörper, wie sie auch der menschliche 
Körper mehrfach besitzt. Das Maul ist gross, 
wie es sich für einen Räuber gebührt. Der Kopf 
ist auffallend spitz, die Stirn sehr niedrig, gerade- 
zu hohl. Die geistigen Fähigkeiten des Tieres 
sind also wahrscheinlich ziemlich gering, wie 
das ja meistens bei räuberischen, mit grossen 
Körperkräften oder starken Waffen versehenen 
Tierarten (und auch Menschen?) der Fall zu 
sein pflegt. Tiere mit stark entwickelten 
körperlichen Waffen bedürfen natürlich nicht so 
guter geistiger Anlagen, wie Schwächlinge, die 
ihr ganzes Leben hindurch vor stärkeren Fein- 
den auf der Hut sein müssen. Das Auge ist sehr 
gross; es scheint somit die geistige Tätigkeit des 
Tieres in der Hauptsache auf das Erspähen und 
Ergreifen der Beute beschränkt zu sein. Der 
Körper ist hoch, wie bei den Nandiden meistens, 
ebenso ist der Schwanz wie bei den meisten Mit- 
gliedern dieser nicht sehr artenreichen Familie, 
abgestumpft und durchsichtig. Durchsichtig 
sind auch die weiche Rücken- und Afterflosse. 
Der Knochenbau ist, wie das Röntgenbild er- 
weist, ein sehr kräftiger, namentlich in der Um- 
gebung des Maules. Die Schwimmblase zeigt 
uns das Röntgenbild als verhältnismässig klein 
und einfach. Die Schuppen sind am Kopfe und 
an der Brust recht klein, nach hinten zu werden 
sie wesentlich grösser und sind nach rückwärts 
mit kurzen Dornen besetzt. 
Die Färbung des Fisches ist im Spiritus- 
präparat ziemlich eintönig und scheint auch zu 
Lebzeiten nicht wesentlich lebhafter zu sein. Ein 
Prachtfisch ist der Monocirrhus auf alle Fälle 
nicht. Die Grundfarbe des Körpers ist hellbraun 
bis ledergelb. Vom Auge aus ziehen strahlen- 
förmig drei schwarze Striche über den Kopf und 
Körper, einer abwärts über die Wange, der 
zweite schräg nach hinten über den Kiemen- 
deckel, der dritte aber schief aufwärts über den 
letzteren nach dem Anfang der Kiemenspalte zu. 
o „W.“ 1913, S. 209. 
Von dieser aus zieht sich ein dunkelbrauner, 
scharfbegrenzter Streif etwas abwärts gegen die 
Brustflossen hin, um dann über die ganzen 
Körperseiten und durch den Schwanz zu ver- 
laufen, dessen untere Hälfte er einnimmt. Einige 
unregelmässig verstreute schwärzliche Punkte 
und eine dunkle Umrandung der stachligen 
Rücken- und Afterflosse, sowie der Bauch- 
flossenspitzen vervollständigen die einfache Zeich- 
nung, die im Leben, nach Stansch’s Angabe, im 
Erregungszustände etwas dunkler wird, während 
dann die dunklen Flecken grösser und etwas 
wolkig erscheinen. Geschlechtsunterschiede sind 
bisher nicht bekannt geworden. 
Der Fisch soll auch in seiner Heimat recht 
selten sein. Er wird, wie Näherer, der bekannte 
österreichische Naturforscher, mitteilte, der in 
den dreissiger Jahren des vorigen Jahrhunderts 
Brasilien bereiste und dabei den Fisch entdeckte, 
von den Eingeborenen „Pirü-cüa“, d. h. „Blatt- 
fisch“ genannt. Wenn er ruhig, auf Beute 
lauernd, in den flachen Waldbächen steht, viel- 
leicht sogar in etwas zur Seite geneigter Körper- 
haltung, wie wir das bei Fischen mit hohem 
Körperbau häufiger beobachten (in ausgespro- 
chenster Weise bei Pterophyllum), so mag er 
allerdings einem verwelkten, vom Winde ins 
Wasser gewehten Blatte täuschend ähnlich sehen. 
Für diejenigen Liebhaber, die sich dafür 
interessieren, sei noch die Flossenformel des 
Tieres (nach Günther) kurz mitgeteilt. Sie lautet: 
D. XVII. 12; A. XVIII. 12; L. 1. 35; L. tr. 25—26. 
Beschrieben wurde das Tier zuerst von 
Heckei, dem Wiener Zoologen, der im zweiten 
Bande der Annalen des Wiener Museums für 
Naturgeschichte im Jahre 1840 die von Natterer 
gesammelten Fische unter dem Titel „Neue Fluss- 
fische Brasiliens“ bearbeitete. Später (1861) führt 
ihn Günther im dritten Bande seines Kataloges 
der Fische des Britischen Museums an, ebenso 
Eigenmann (1891) in seinem Katalog der Süss- 
wasserfische von Südamerika, während derselbe 
Forscher in seinem neuesten prächtigen Werke 
über die Süsswasserfische von Britisch Guiana 
(1912) ihn nicht erwähnt, obwohl auch Guiana 
als Heimat des Fisches angegeben wird. 
Wir finden ihn also auch in der wissen- 
schaftlichenLiteratur nur selten beschrieben, wollen 
aber wünschen, dass er uns in unserer Lieb- 
haberliteratur demnächst häufiger begegnen 
möge, vor allem aber, dass wir bald die Nach- 
richt bekommen, dass es gelungen ist, den 
sonderbaren Heiligen in unseren Becken einzu- 
gewöhnen. 
