O. Uli mann: Die Aufnahme der Nährstoffe bei den Wasserpflanzen. 
621 
a) Können Wasserpflanzen ohne Wurzeln an- 
organische Stoffe assimilieren? 
b) Können Wasserpflanzen mit Haftwurzeln 
anorganische Stoffe assimilieren? 
c) Können Wasserpflanzen mit Wurzeln 
(Sumpfpflanzen) auch mit den untergetauch- 
ten Stengeln und Blättern anorganische 
Stoffe assimilieren ? 
Um diese Fragen beantworten zu können, 
musste man verschiedene Wasserpflanzen in 
Nährlösungen setzen, denen anorganische Stoffe 
beigefügt waren. Dr. Roth benutzte von diesen 
Salze und zwar Ammoniaksalze und da wieder 
phosporsaures, schwefelsaures, kohlensaures 
und reines Ammoniak. Diese Wahl war inso- 
fern günstig, als er die Menge der assimilierten 
Salze genau bestimmen konnte, ja noch Spuren 
von Ammoniak bis zu 0,0005 Gramm im Liter 
nachweisbar waren. Er verwendete zu seinen 
Versuchen 
a) Ceratophyllum demersum (ohne Wurzeln), 
b) Elodea densa und Myriophyllum- Arten 
(mit Haftwurzeln), 
c) Vallisneria spiralis (Wurzelpflanze). 
Um aber bei der letzten Pflanze die Wurzel- 
assimilation zu vermeiden, wurde der Wurzel- 
stock weggeschnitten. 
Das Ergebnis seiner genau ausgeführten 
.Versuche war, dass die genannten Salze nach 
längerer oder kürzerer Zeit (von 5—9 Tagen) 
assimiliert worden waren! Schon nach einem 
Tag konnte er eine Abnahme des Salzgehaltes 
feststellen. Dr. Roth hat also damit bewiesen, 
dass anorganische Stoffe, wie sie die 
Ammoniaksalze darstellen, von den unter- 
getauchten Stengeln und Blättern 
aller unserer Wasserpflanze n- 
arten aufgenommen und assimi- 
liert werden. Solche „mehr oder minder 
giftige“ Salze finden sich auch in unsern Aqua- 
rien. Bemerkt muss noch werden, dass Sumpf- 
pflanzen, die ausserdem mit ihren Wurzeln in 
einem nahrhaften Bodengrund stecken, üppiger 
gedeihen werden als die ohne denselben ge- 
haltene Vallisneria spiralis. 
Unsere Wasserpflanzen sind 
also imstande, organische und an- 
organischeStoffezu assimilieren. 
Sie sind nicht nur eine Sauerstoffquelle für die 
Tiere, Versteckplätze der Fische bei verschie- 
denen Gelegenheiten, Schutzort und Stützpunkt 
des Laichs und Abnehmer der Kohlensäure, 
sondern von ihrer Anwesenheit be- 
ziehungsweise Tätigkeit ist das 
Dasein der Aquarien überhaupt 
abhängig, da sie das Wasser von 
Stoffen reinigen, die den Insassen 
mehr oder weniger schädlich sind. 
Mit ihrer „Oberflächenassimila- 
tion“ steht und fällt das Bestehen 
der Aquarien! 
з. Die Stellung der Aquarianer zu 
den Ergebnissen. 
Es dürfte gewiss für uns von Nutzen sein, 
zu erfahren, wie sich die Aquarianer (u.a.) zu 
den Versuchen und Ergebnissen Dr. Roths ge- 
stellt haben, die er vor fünf Jahren veröffentlicht 
hat. — In vielen Vereinen hat man sich zum Teil 
eingehend mit der Nahrungsaufnahme der 
Wasserpflanzen beschäftigt. Vielfach hat Dr. R. 
Zustimmung und Anerkennung gefunden. Aber 
auch an Gegnern hat es nicht gefehlt! Der eif- 
rigste ist Riepe in Braunschweig. Er behauptet 
и. a. : a) die untergetauchten Wasserpflanzen- 
stengel und -Blätter haben für die Nährstoffauf- 
nahme nur beiläufigen Wert; b) die Wasser- 
pflanzen brauchen nicht direkt „eiweissartige 
Stoffe“, das sind eben organische Stickstoff- 
verbindungen aufzunehmen; c) es ist wahr- 
scheinlich, dass der von den Pflanzen erzeugte 
Sauerstoff die „eiweissartigen Körper“ sofort 
vollständig zersetzt. 
G e g e n a) ist einzuwenden : Elodea- Zweige 
gedeihen ohne Bodengrund sehr gut. 
Gegen b) : Es ist wissenschaftlich nachge- 
wiesen, dass die „höheren Wasserpflanzen direkt 
organische (eiweissartige) Stickstoffverbindungen 
als Nahrungsstoffe verarbeiten“ können. 
Zu c) ist zu bemerken, dass es bewiesene 
Tatsache ist, dass „weder organische noch un- 
organische Stickstoffverbindungen durch Sauer- 
stoff oder Ozon zersetzt werden.“ Um das klar 
zu machen, hat man grosse Wasserfälle zu Hilfe 
genommen, durch die doch ungeheure Mengen 
von Sauerstoff ins Wasser gelangen und folgen- 
des feststellen können: 
Oberhalb Unterhalb 
des Falles: 
Org. Stickstoff . . . 0,24 0,23 
Ammoniak 0,01 0,01 
Nitrate (salpeters. Salze) 0,04 0,04 
Es ist damit die Behauptung Riepes (c) 
widerlegt. Ein anderer, der nicht zu unsern 
Aquarianern gehört, stellt sich auf die Seite 
Riepes: der amerikanische Botaniker Pond. Er 
hat Versuche über die Nahrungsaufnahme ver- 
