692 
Vereins-Nachrichten. 
Besuch des Lindenmuseums. Abends Fahrt nach Deger- 
loch und Besuch bei Frau Oberst v. Schweizerbarth. 
Leider konnten die Besucher infolge eingetretener Dunkel- 
heit die Herrlichkeiten der Gartenanlagen nicht mehr 
in voller Schönheit bewundern. Jedenfalls sei Frau 
v. Schweizerbarth auch an dieser Stelle für die Liebens- 
würdigkeit herzlichst gedankt. Einsetzender Gewitter- 
regen machte die weitere Programmausführung — auf 
den „Sünder“ usw. — unmöglich, so dass beschlossen 
wurde, den Abend im Vereinslokal der Stuttgarter Herren 
zu verbringen. Wir können zugeben, dass wir dort sehr 
gut aufgehoben waren. Ein befreundeter Gesangverein 
brachte Gesangs- und humoristische Darbietungen zu 
Gehör und manch „harmloser“ Delegierter entpuppte sich 
in dieser gemütlichen Stimmung als vorzüglicher Humorist 
und Deklamator. (Schluss folgt.) 
Für die Schriftleitung verantwortlich : Dr. W. Wolterstorff, Magdeburg- Wilhelmstadt, Herderstr. 38 II. 
<$> <$> 
Vereins-Nachrichten 
<^> <£> 
Unter alleiniger Verantwortung der Einsender. 
A. Mitteilungen. 
Augsburg-Ingolstadt. „Wasserstern“. 
Sitzungsberichte. 
In „W.“ 24 1912 lesen wir die folgende Frage: 
„Aus einem hiesigen Teiche holte ich mir einige Ka- 
rauschen! Bei näherer Betrachtung bemerkte ich, dass 
einige an dem After etwa 5 cm lange, rötliche, wie Wür- 
mer aussehende Fäden haben, welche festhalten. Die 
Tiere befinden sich sonst munter. Sind das Parasiten 
und was kann ich dagegen tun?“ Die Antwort hierauf 
lautete: „Einfach absammeln mit der Pinzette!“ Ob 
den Bitterlingen, denn um solche handelte es sich, unse- 
res Erachtens, diese Prozedur wohl angenehm war? — 
Immer und immer wieder die alte Klage über das un- 
heimliche Anwachsen der Sitzungsberichte und über 
das viele Ueberflüssige, das dieselben enthalten. Alle 
guten Ratschläge verhallen stets ungehört. Unserer 
Ansicht nach wäre nur etwas zu erreichen, wenn sich 
die beiden Zeitschriften bezüglich der 
Beschränkung der Berichte gegenseitig 
verständigen würden. Alle Mahnrufe an die 
Schriftführer sind, wie die Erfahrung lehrt, vergebens. 
Im Interesse des einen wie des anderen Verlags und 
nicht minder im Interesse der Leser wäre es sicher ge- 
legen, wenn hier einmal die beiden Herren Redakteure 
gemeinsame Schritte unternehmen würden; bei dem 
ständigen Anwachsen der Vereine muss über kurz oder 
lang in dieser Hinsicht doch einmal etwas geschehen. 
— Zu der Erwiderung der „Isis“, München, auf unsere 
Ausführungen bemerken wir, dass wir nicht behauptet 
haben, der Sonnenfisch stelle eine Bereicherung unserer 
Gewässer dar. Wir sprachen lediglich die Ansicht aus, 
dass über die Herkunft dieses Fisches nie Zweifel ent- 
stehen können, dass er in unseren Gewässern ein 
Fremdling sein und bleiben wird und dass seine Ein- 
bürgerung nicht verhindet werden konnte. Dass wir 
des weiteren bei unseren Ausführungen zur Begrün- 
dung unserer Anschauung die Werke Günthers und 
Frances benützten, ist kein Geheimnis, darüber konnte 
wohl auch kein Zweifel bestehen, da wir die Namen 
der beiden Autoren mehr als einmal zitiert haben. Die 
Angelegenheit ist mit diesen Bemerkungen für uns er- 
ledigt. Wir halten es nicht für nützlich, eine Polemik 
fortzusetzen, die den Boden des ruhigen, sachlichen 
Meinungsaustausches verlassen hat. — In „Bl.“ Nr. 1, 
1913, spricht die „Biologische Gesellschaft“, Frank- 
furt a. M., über das Johanniswürmchen. Bei Füssen 
(Algäu) sah Unterzeichneter dieselben noch zwischen 
dem 18. und 30. August fliegen. — In „Bl.“ Nr. 9 be- 
richtet Koopmann über beobachtete Maulsperre bei 
Fischen. Unterzeichneter bemerkte dieselbe als Begleit- 
erscheinung bei Ichtliyophtliirius. — In „Bl.“ Nr. 11 
stellt die „Ellritze“, Schw. Gmünd, folgende Frage auf: 
Ist es zweckmässig, dem Aquariumwasser direkt Sauer- 
stoff zuzuführen? Herr Professor Pf. verneint das, da 
der Sauerstoff im Wasser sehr schwer löslich sei. Ge- 
nannter Herr sagt: „Der Sauerstoffgehalt der Luft be- 
trägt 21%, der Kohlensäuregehalt dagegen 0,03%, und 
doch löst sich verhältnismässig bedeutend mehr Kohlen- 
säure im Wasser als Sauerstoff, mithin hat das Zu- 
führen von Sauerstoff gar keinen Wert. Deshalb also 
unsere Durchlüftungsvorrichtungen ! — Gedanken und 
Winke für eine Aquarien- und Terrarienausstellung gibt 
Professor Klunzinger bekannt. Er empfiehlt die Num- 
merierung der Becken. Das dürfte zumeist geschehen. 
Die empfohlene Anordnung der Ausstellung teils nach 
naturgeschichtlichem System, teils auch biologisch, 
auch manchmal geographisch, lässt sich im Rahmen 
einer Liebhaberausstellung nicht durchführen. Die 
fast lückenlose Ausstellung der heimischen Fischfauna, 
wie sie die „Isis“ in München ausstellte — nebenbei 
bemerkt auch der „Wasserstern“ — hält der Verfasser 
für nicht zweckmässig, weil zu viel verwirre und ab- 
schrecke. Gerade diesem Gebiete werden wir auch 
bei unserer kommenden Ausstellung unser grösstes 
Augenmerk zuwenden, weil wir ebenfalls der vom Ver- 
fasser nun doch etwas später festgelegten Ansicht 
sind, dass es die Aufgabe ernsterer Vereine ist, in 
ihren Ausstellungen die Kenntnis unserer einheimischen 
Fauna und Flora möglichst zur Geltung zu bringen. 
— In „Bl.“ Nr. 15 zu dem Artikel von W. Koehler sei 
bemerkt: Die Fütterung von Quappen unserer Frösche 
an grössere Seefische möchten wir nicht ohne weiteres 
verwerfen, jedoch überfressen sich die Fische, wie 
Skorpion, Blennius, Drachenkopf, leicht, weshalb in 
dieser Hinsicht Vorsicht anzuraten ist. Weiter heisst 
es über Gasterosteus aculeatus : Dagegen wurde ab- 
weichend vom Verhalten der Art im Süss- 
wasser bei einem Weibchen eine fünfmalige Laich- 
abgabe beobachtet. Bei Frau Dr. Boehm laichte e i n 
Stichlingspärchen während eines Sommers auch im 
Süsswasser fünfmal ab. — Die wirklich einzig 
schönen Aufnahmen von Naja melanoleuca 
von Aenny Fahr in „Bl.“ Nr. 8 gefallen ausser- 
ordentlich. In „W.“ 12 sagt Brüning, dass die Hal- 
tung und Pflege der Donaubarsche, zum Beispiel 
Zingel und Streber, leicht sei. Ob wohl schon Exem- 
plare dieser Tiere in Hamburg längere Zeit ge- 
halten wurden? Da sie sehr sauerstoffbedürftig 
sind, ist der Transport nicht leicht, und kleinere, für 
das Aquarium geeignete Tiere zu erhalten, ist direkt 
schwer. Unterzeichneter versucht schon seit Jahren, 
junge Tiere zu erhalten und es will ihm nicht gelingen, 
trotzdem er doch an der Quelle sitzt. — Auch unser 
Herr Muckelbauer schildert Myletes als Pflanzenfresser, 
jedoch beisst sein Tier nur ganz frische, junge Triebe 
ab. — Der Kölner „Wasserstern“ sagt, dass das Männ- 
chen des Gelbrandes sich auf die Flügeldecke des Weib- 
chens festsaugt. Es gibt allerdings auch Weibchen des 
Gelbrandes mit ungerippten Flügeldecken. In diesem 
Falle wäre das Festsaugen wohl möglich. Unterzeich- 
neter beobachtete diese Vorgänge bei der Kopula dieses 
Käfers genau und machte die Wahrnehmung — aller- 
dings nur an einem Paar — dass das Männchen gleich 
wie bei anderen Käfern einfach seine Vorderfiisse um 
den Thorax des Weibchens klammert. — Die Anschau- 
ung des Bochumer Vereins in „W.“ Nr. 37, dass gegen 
