828 
W. Köhler: Einige.kurze Bemerkungen über das Verhältnis von Liebhaberei und Wissenschaft. 
letzungen erliegt. Ist aber das Weibchen laich- 
reif, so legt sich die Rauflust meist sehr schnell 
und in kurzer Zeit schreiten die Tiere zum Ab- 
laichen. Das Laichgeschäft selbst vollzieht sich 
in derselben Weise, wie bei den schon bespro- 
chenen Arten. Mein Zuchtpaar laichte auf 
einem grossen Stein ab, und zwar wurden die 
Eier in einem Umfange von 6 cm angeordnet. 
Zwei Tage blieben sie auf dem Stein, am dritten 
Tage wurden sie dann in eine Grube gebracht 
und fortwährend von beiden Alten befächelt. 
Am siebenten Tage konnte ich Jungfische er- 
kennen. Auch die Aufzucht der Jungtiere wich 
von der der anderen Arten nicht sonderlich ab. 
Ganz im Gegensatz zu tiemichromis und 
Cichlasoma ist der aus Indien stammende 
Etroplus maculatus sehr friedfertig. Gegen- 
seitige Beissereien kamen bei meinem Paare 
wenigstens nicht vor. Mein Zuchtpaar von 
8 cm laichte, nachdem es 14 Tage in dem Zucht- 
becken eingewöhnt war, an einer viereckigen 
Pflanzenschale, und zwar an der senkrechten 
Wand ab. Die Eier sehen dunkelgrau aus und 
hängen an einem kleinen Faden. Durch das 
Befächeln der Alten kommen sie daher in eine 
beständige Bewegung. Sorgfältig wurde auch 
hier der Laich von den Alten gepflegt. Am 
dritten Tage waren mehrere kleine Gruben an- 
gefertigt worden und in einer derselben lag der 
Laich. Die Jungen waren zu dieser Zeit schon 
im Ei sichtbar, aber volle neun Tage dauerte es 
noch, bis sie soweit entwickelt waren, dass sie 
der Eihülle entschlüpften. Am zehnten Tage 
waren dann die Jungfischchen schon ausge- 
schwärmt. Die Alten übten nun sehr sorg- 
fältig Brutpflege, indem sie ihre Jungen fort- 
während durchs Becken führten. Sobald es 
Abend wurde, zog die ganze Schar, geführt vom 
Weibchen, in das Nachtquartier in einer der 
Gruben und keines der Jungen durfte sich mehr 
in die Höhe wagen, denn das Weibchen stand 
die ganze Nacht hindurch über dem Neste 
Wache. Die Fütterung der Jungen nahm ich 
genau in der oben beschriebenen Weise vor und 
hatte mit dieser Methode hier, wie überhaupt 
bei der ganzen Cichlidenzucht, die besten Er- 
folge. 
Hoffentlich tragen diese Ausführungen da- 
zu bei, dass sich die Liebhaber auch wieder ein- 
mal etwas mehr mit der so interessanten Zucht 
der Cichlidenarten befassen, denn gerade die 
so reizvolle Brutpflege der Cichliden kann dem 
Naturfreunde manchen reinen Genuss bieten. 
Einige kurze Bemerkungen über dasVer- 
hältnis von Liebhaberei undWissenschaft 
Das Thema „Liebhaberei und Wissenschaft“ 
ist in unseren Zeitschriften schon oft genug 
ventiliert worden. Wenn ich heute noch einmal 
dazu das Wort ergreife, so geschieht es auf 
Grund zweier neuerer Publikationen aus den 
Kreisen der Liebhaber, um an diesen und zwei 
von mir früher veröffentlichten Arbeiten mehr 
wissenschaftlichen Charakters zu zeigen, dass 
Liebhaberei und Wissenschaft nicht die feind- 
lichen Brüder sind, als die sie von seiten mancher 
Aquarienliebhaber so gern gegeneinander aus- 
gespielt werden, sondern zwei treue Bundes- 
genossen, die einander Hand in Hand zu arbeiten 
berufen sind. 
Ich denke zuerst an die Arbeit Schreit- 
müllers über die „Zucht des Schlammbeissers 
im Aquarium.“ J ) Was ich in meinem Aufsatze 
„Etwas vom Steinbeisser“ 2 ) Jahre vorher auf 
Grund anatomischer Feststellungen und biolo- 
gischer Untersuchungen über den Begattungsakt 
der Cobitidinen vorausgesagt habe, hat Schreit- 
müller durch exakte Beobachtungen Wort für 
Wort bestätigt. Dann an den Aufsatz von 
Gienke „Seefische, welche sich zu Zucht- 
zwecken im Aquarium eignen.“ 3 ) Auch hier hat 
der Autor durch direkte Beobachtungen fast 
alles, was ich auf Grund des bisher bekannten 
Beobachtungsmaterials und daraus gezogener 
Schlüsse vorausgesagt habe 4 ), glatt bestätigt. 
Und in dem einen Punkte, wo er glaubt, etwas 
von meinen Behauptungen Abweichendes fest- 
gestellt zu haben, hat er sich geirrt: Aus seinen 
eigenen Angaben folgt, dass in pflanzenlosen 
Seewasser- Aquarien die Seenadeln sich nicht 
auf die Dauer halten und noch weniger sich 
mit Erfolg züchten lassen; denn seine Tiere 
sind eben eingegangen, ehe es zu einem voll- 
kommenen Zuchterfolge gekommen ist. Auf 
alle Fälle ist aber die Arbeit Gienkes eine 
dankenswerte Ergänzung meiner mehr in Form 
einer Anregung gegebenen Veröffentlichung. 
Und wenn wirklich einmal die gewissenhafte 
Beobachtung eines Liebhabers dem Wissen- 
schaftler einen Irrtum nachweist, so ist das noch 
lange kein Grund zur Feindschaft zwischen 
Wissenschaft und Liebhaberei. Auch wir Bio- 
logen vom Fach können irren, und unser Ziel 
ist dasselbe wie das der Liebhaberei, die Wahr- 
') „Bl.“ 1913, S. 529 ff. 
-) „Bl.“ 1909, S. 517. 
3 ) „Bl.“ 1913, S. 701 ff. 
4 ) „Bl.“ 1913, S. 215. 
