Jahrgang XHI. 
Heft 11. 
Illustrierte Halbmonats-Schrift für 
die Interessen der Aquarien- u. Terrarienliebhaber. 
Das Gedächtnis der Fische. 
■ |er Fisch steht dem Menschen im allge- 
meinen viel ferner als das Säugetier 
und der Vogel, weil sein Thun und Treiben 
sich den Augen des Herrn der Schöpfung viel- 
fach entzieht. Selbst der Aquarienfreund, der 
den Fisch im Zimmer pflegt und in liebevollster 
Weise sein Wesen und seine Art studiert, der 
alles auf bietet, um ihm ein natui’gemässes Dasein 
zu bereiten, er steht niemals in einem so innigen 
Verhältnis zu seinen Pfleglingen, wie etwa der 
Vogelfreund zu seinen Vögeln, ja nicht einmal 
wie der Eeptilienhalter zu seinen Pfleglingen. 
Diese Thatsache wird mit Unrecht als Stumpf- 
sinn ausgelegt; es ist nur der Unterschied des 
Elementes, in dem der Fisch lebt, welches einen 
vertraulicheren Umgang mit ihm verhindert. 
Aber auch der Aquarienfreund erzielt eine 
gewisse Anhänglichkeit. Die Fische lernen ihren 
Pfleger kennen, und ich habe verschiedentlich 
Goldflsche und Ellritzen besessen, die nicht nur 
rasch herbeischwammen, wenn ich mich dem 
Aquarium näherte, sondern auch Ameisenpuppen 
aus der Hand nahmen. Trat dagegen ein 
Fremder zum Aquarium, so flüchteten sie augen- 
blicklich. Und dasselbe habe ich bei anderen 
Aquarienfreunden bei den verschiedensten Fisch- 
arten gesehen. Durch die Aquarienliebhaberei 
sind manche Fragen aus dem Leben der Fische 
teils beantwortet, teils ihrer Lösung näher ge- 
führt worden. 
Eine sehr umstrittene Frage beschäftigt sich 
mit den Geisteskräften der Fische, und werden 
solche den Fischen selbst in den natm’wissen- 
schaftlichen Lehrbüchern noch abgesprochen. 
So wurde letzthin noch an einer Stelle aus- 
geführt, dass die Fische kein Gedächtnis hätten, 
und dieses wurde durch das Verhalten einiger 
Fischarten, wie Hecht und Barsch, zu beweisen 
versucht. Es wurde von diesen gesagt, dass 
sie, kaum durch Abreissen von der Angel dem 
Tode entronnen, begierig wieder nach der Lock- 
speise schnappten, also das erste Unglück ganz 
vergessen hätten. Es ist das ein richtiger 
Scheinbeweis. Wenn der Fisch den Ködei' mit 
dem darinsitzenden Angelhaken schnappte und 
ersterer riss ab, so ist es doch mehr wie fraglich, 
ob der Fisch überhaupt zum Bewusstsein der 
Gefahr gekommen ist, ob er überhaupt die 
Gefahr erkannt hat. War dieses aber nicht 
der Fall, so darf man ihm deshalb das Ge- 
dächtnis nicht absprechen, wenn er später wieder 
nach dem Angelköder schnappte. Sodann aber 
ist die Fressgier gerade bei den genannten 
Fischen so gross, dass sie nur zu leicht eine 
eben empfangene Lehre vergessen werden, um 
der Fresslust zu folgen. Wir linden ja ganz 
genau dasselbe bei den ' „höheren“ Tieren. Ein 
sehr hübsches Beispiel erzählt Provazek in der 
„Natur“ : „Mir gelang es, einen BJennius in einem 
Seewasseraquarinm so zu zähmen, dass er Fleisch- 
stücke und Tubifex aus der Hand nahm, später, 
als er bei einer derartigen Gelegenheit gefangen 
und in ein anderes Becken gesetzt wurde, ist 
er sehr scheu und misstrauisch geworden, und 
erst nach einiger Zeit gewöhnte er sich wieder 
daran, sein Futter in gewohnter Weise entgegen- 
zunehmen, war aber .noch immer etwas ängst- 
lich.“ Da Provazek ein ein wandsfreier Beob- 
achter ist, so beweist sein Beispiel wenigstens, dass 
der von ihm gepflegte Fisch Gedächtnis hatte. 
Besonders reizend aber fand ich folgendes 
kleine Erlebnis, welches Friedrich Arnold in 
einem älteren Jahrgange der „Natur“ erzählt. 
Derselbe schrieb: Andererseits hatte sich mein 
Frauchen mit den Stichlingen ein ergötzliches 
Spiel ausgedacht. Sie band ganz kleine Hegen- 
