140 
Vereins-Nachrichten. 
richtet Frau Elise von Schweizerharth.-‘0 Gewiß ist 
Lacerta muralis Laur. {Lacerta muralis subsp. fusca de 
Bedr.) und nur um diese handelt es sich hier, ein 
hübsches Tierchen; die ansprechend hellgraue oder 
bräunliche Färbung der Oberseite mit dem dunkleren 
Bande und hellen oder dunkleren Flecken und Tupfen, 
die hübschen blauen Schildchen am Bauch und die 
Jiianchmal ganz rote Unterseite erfreuen mäuniglich; 
aber von dieser Echse zu sagen, „sie prangte nun in 
wirklich wimdervoller Farbenpracht“ halten wir für 
überschwenglich. Diese Eigenschaften vermöchten wir 
kaum einer von den gewiß vielen und schönen An- 
gehörigen der Lacertidenfamilie, die wir im Laufe der 
Jahre kennen gelernt haben, zu erteilen und darimter 
sind Echsen, die doch bedeutend schöner sind als 
Lacerta muralis fusca. — Aus dem „Triton“-Bericht 
erhellt, daß die Ausstellung dieses Vereins vom Sep- 
tember 1902 mit einem Defizit von 1042,49 Mk. ab- 
schließt. Solchen Tatsachen gegenüber liegt die Er- 
wägung nahe, ob irgend welcher Erfolg einer Aus- 
stellung für die Vereine die wirklich ungeheure Arbeit, 
den großen Zeitaufwand, die persönlichen Opfer einzelner 
Mitglieder und schließlicli die großen pekuniären Ver- 
luste von Seiten des Vereins auszugleichen vermag. 
Den ausstellungslustigen Herren unseres Vereins dürfte 
dieses Vorkommnis zu denken geben. Anderseits 
werden auch wir nicht umhin können, einmal die Sache 
durchzukosten. Im „Triton“-Berichte obiger No. von 
„Natur und Haus“ unter No. 185 wird gefragt: „Ist es 
richtig, daß der Schlammpeitzger durch sein Gebahren 
das Wetter vorher prophezeit?“ Die Antwort lautet: 
Nein, der Schlammpeitzger ist ebensowenig ein Wetter- 
prophet, als der Laubfrosch, welcher ja auch in diesem 
Rufe steht.“ Zweifellos ist der große Ruf, den genannte 
Tiere genießen und das große Ansehen, in dem dieselben 
als Wetterpropheten bei den breiten Schichten der Be- 
völkerung stehen, unbegründet und daher unberechtigt, 
uns aber aut den ganz negierenden Standpunkt des 
„Triton“-Bei‘lin zu stellen vermögen wir auch wieder 
nicht. Eine längere Jahre gepflogene Beobachtung 
unseres Laubfrosches — der gleichen Tiere — hat uns 
eine gewisse Übereinstimmung in der Änderung des 
Verhaltens zu Zeiten geliefert, denen am folgenden Tage 
oder in den folgenden 2 — 3 Tagen ein Witterungs- 
wechsel folgte. Um eine gewisse Feststellung ermög- 
lichen zu können, wurden die Daten notiert, an welchem 
entweder eine besondere Beunruhigung des Laubfrosches, 
die sich durch Herumklettern äußerte, gegeben war, 
o<ler lautes Quaken stattfand, oder aber ein auffallender 
Farbenwechsel festgestellt werden konnte. Das Resultat 
war, daß von zehn notierten Fällen in 7 Fällen, also 
etwa 2/3 der notierten Fälle ein Witterungsweclisel 
eintrat. Nach den übrigen 3 notierten Fällen trat eine 
besondere Witterungsänderung nicht ein. Leider wurde 
die Beobachtung in der angeführten Weise nicht weiter 
fortgesetzt. Inwieweit nun durch andere Einwirkungen 
in den obengedachten 7 Fällen ein abweichendes Ver- 
halten der Hyla veranlaßt war, ist schwer oder über- 
haupt nicht zu sagen. Entschieden dürfte die feine 
Lurchhaut auf Witterungsänderungen reagieren. Daß 
der Farbenwechsel des Laubfrosches teils durch Tempe- 
ratur- und Luftdruckänderungen, teils durch andere 
Vergleiche: „Blätter“ XIII. Jahrg., Seite 173. 
Einwirkungen, wie Häutung, Hunger, namentlich aber 
Anpassung an den Aufenthaltsort usw. hervorgerufen 
wird, ist ja bekannt. (Vgl. Werner: „Über die Ver- 
änderung der Hautfarbe bei europäischen Batrachiern“.) 
Ebenso ist bekannt, daß das Männchen unserer Hyla 
zur Paarungszeit so ziemlich jeden Abend auch be- 
schlechtem Wetter eifrig schreit, dagegen im Sommer 
selten meist nur bei einer größeren oder geringeren 
Luftdruckveränderung, z. B. vor einem Gewitter. 
Das Herumklettern im Käfig schließlich betätigt unser 
Grünrock vorwiegend vor einem Gewitter oder bei einem 
warmen Regen. Die feuchtwarme Luft übt wohl einen 
recht wohltuenden Reiz auf unseren Laubfrosch aus. 
Dr. Werner spricht bezüglich der prophetischen Eigen- 
schaft unserer Hyla von einem „nicht ganz begründeten 
Ruf eines Wetterpropheten“ (Reptilien und Amphibien 
Österreich-Ungarns). An weiterer leicht zugänglicher 
Literatur ist zu erwähnen: Dürigen, „Deutschlands 
Amphibien und Reptilien.“ Dürigen sagt: usw. „so darf 
mau ihm als Wetterpropheten doch nicht allzuviel Ver- 
trauen schenken“ und an anderer Stelle: „wohl kann 
man einige Anhaltspunkte gewinnen, wenn man ein und 
denselben Frosch längere Zeit hindurch genau beob- 
achtet“. Auch in Brehms Tierleben wird unserer 
Hyla die Eigenschaft als Wetterprophet nicht voll- 
ständig aberkannt. Vgl. ferner „Blätter“ Jahrg. XIII, 
S. 220 „Graurocks Winterleben“ von Prestele, Major a. D. 
und den Artikel „Wetterpropheten“ von Rudolf Hermann 
in „Natur und Haus“ Bd 6 S. 307 ff. — Das werktätige 
Volk in Feld und Flur hat auf das Geschrei des 
Laubfrosches, ebenso wie auf den Ruf des Edelfinken 
(Fringilla coelehs L.) u. a. achten und diese Laute für 
die Verhältnisse zu deuten gelernt. Und wenn auch 
manche seiner Deutungen von falschen Voraussetzungen 
geleitet sind und auch in dem Umfang seiner Annahme 
nicht immer zutreffen, die exakte Forschung und streng- 
objektive Beobachtung wußte gar in vielen Fällen einen 
Kern der Wahrheit aus diesen Deutungen zu schälen. 
Diesen Satz möchten wir auch auf Cobitis fossilis L., 
den Wetterfisch, wie er im Volke genannt wird, be- 
zogen wissen. Das auffallende Verhalten von Cobitis 
fossilis mehrere Stunden vor einem Gewitter, das Auf- 
wühlen des Bodens, das unruhige Umher- und zur Ober- 
flächeschwimmen dieser Fische sind den meisten 
Aquarianern wohlbekannte Erfahrungen der eigenen 
Beobachtung. Von leichter zugänglicher Literatur sei 
nur angeführt: Brehms Tierleben Bd. 8. Brehm sagt: 
„usw. verdient also seinen Namen „Wetterfisch“ mit 
Fug und Recht“. Haacke und Kuhnert „Tierleben der 
Erde“ Bd. 1 S. 482. Nitschc-Tharandt registriert in 
seinen „Süßwasserfischen Deutschlands“ lediglich die 
Haltung von Cobitis fossilis L. als Wetterpropheten, 
während Dr. E. Bade in seinem Werke „Die mittel- 
europäischen Süßwasserfische“ Bd. II, Seite 3 ausführ- 
licher hierauf eingeht. Ferner sind anzuführen: „Blätter“ 
Bd. III, Seite 69 und Bd. XI, Seite 121 „Der Schlamm- 
beißer und Steinbeißer“ von W. Sprenger. Aus den sehr 
verspätet an uns gelangten No. 1, 2 und 3 der „Allge- 
meinen Fischereizeitung“ werden einige einschlägige und 
interessante Veröffentlichungen verieseu und weiterhin 
besprochen. — Über Kochsalzbehandlung erkrankter 
Fische berichten die Herren Müller II und Hauptlehrer 
Großmann. — Demonstrations-Objekte fehlen. H. 
Für die Redaktion verantwortlich: Dr.E.Bade, Berlin 0. 17, Stralauer Allee 25 ; für den Anzeigenteil : Creutz ’ sch e Verlagsbuch- 
handlung in Magdeburg. Verlag der Cr eutz’sohenVerlagsbuchhandlung in Magdeburg. — Druck von A. II op fe r in Burg b.M . 
