236 
V ereins-Nachrichten. 
erst im Wasser, die frischgef angenen Stücke 
ans Fressen zu gewöhnen.“ Wer diese bereits im 
Jahre 1897 erschienenen Ausführungen des tüchtigen 
und fruchtbaren Geleimten aufmerksam liest oder ge- 
lesen hat, wird mit uns der Ansicht sein, daß es nach 
den gegebenen Worten keine besondere wissenschaft- 
liche Errungenschaft oder Entdeckung mehr bedeuten 
kann, wenn Jemand ein Pärchen Triton alpestris oder 
deren 2 in ein Aquarium steckt und hier weiter pflegt 
und wenn Jemand je draußen im Gelände einen Sumpf, 
in welchem Tritonen hausen, besucht und die zierlichen 
Tiere in den eigenartigen Stellungen auf den Wasser- 
pflanzen ruhen, oder zwischen diesen verschwinden 
gesehen hat, den wird der Gedanke,* daß man in das 
Molchaquarium auch Pflanzen setzen könnte (ist doch 
der Satz schon ausgesprochen worden: „Ein Aquarium 
ohne Pflanzen ist kein Aquarium“) gewiß als kein so 
durchaus neuartiger mehr erscheinen. Und wer ferner 
Je die Praxis der Händler beobachtet hat, die viele 
Dutzende von Molchen nur deshalb aufzubewahren 
vermögen, weil sie diese jahraus, jahrein nur im 
Wasser halten, in dieser großen Zahl auch nur so zu 
halten vermögen — eine Handlungsweise, die a.uf 
Dezennien von Jahren zurück geht und der die ent- 
sprechenden Erfahrungen zu Grunde liegen — der wird 
gewiß anerkennen, daß es einige Menschen geben konnte, 
denen früher das vorteilhafte einer Pflegeweise begreiflich 
wurde, als dieses eben bei anderen der Fall war. 
Was hat uns aber noch weiterhin zu unseren „ungerecht- 
fertigten Bemerkungen“ bewogen? Bereits in der Sitzung 
am 13. Dezember 1900, also lange Monate früher als 
Herr Gerlach seinen Hljjesfris-Artikel schrieb, hat unser 
Vorsitzender Herr Dankes mit Bezug auf eine Notiz im 
Fragekasten des „Triton“-Berlin folgendes ausgeführt: 
„Aber auch bezüglich der Tritoueu-Arten trifft die Be- 
merkung des „Triton“ wohl nur sehr beschränkt zu, 
da die meisten derselben am besten nur im Wasser 
(ziemlich niedriges gut bepflanztes Aquarium) gehalten 
werden. Wir treffen ja auch in der Natur verschiedene 
Teiche, in welchen Tritonen selbst ln den Winter- 
monaten unter dem Eise, wie überhaupt zu jeder Jahres- 
zeit, beobachtet werden können. Hier handelt es sich 
also um Tiere, die das Wasser vielleicht Jahre nicht 
verlassen. Ich halte beispielsweise 4 Stück Triton 
pyrrhogaster, ferner 1 Pärchen Triton hlasii mehr als 
3 Jahre im Wasser und zwar beide Arten gesondert, 
in je einem kleinen niederen mit Fontmalis und Elodea 
bepflanzten, natürl. mit Gitterdeckel versehenen Aqua- 
rium und habe die Freude, die Molche lange Monate im 
prächtigen Hochzeitskleide prangen zu sehen und sie 
überhaupt jederzeit beobachten zu können. Herr Müller 
pflegt in ähnlicher Weise seit langen Jahren fast sämt- 
liche europäische Tj-itonenarteu und hat ebenso wie 
Herr Kustos Dr. W. Wolterstorff, der uns in seinem 
großen Werke „Die Urodelen der alten Welt“ — das 
hoffentlich recht bald erscheint — auch in dieser Hin- 
sicht weitere Ausführungen bringen dürfte, nur die 
besten Erfahrungen gemacht. Es bleibt noch ein- 
zuschalten, daß die nur im Wasser auf geschilderte 
Weise gehaltenen Tritonenarten weit weniger Krank- 
heits-Erscheinungen ausgesetzt sind, als die im Aqua- 
Terrarium gepflegten Tiere, die sehr bald das Wasser 
verlassen und nun im feuchten Moose zu „scheußlichen 
Klumpen geballt“ ihres schönen Wasserkleides verlustig, 
mit dem unscheinbaren Landkleide angetan, sich gegen- 
seitig mit Ausscheidungen belästigen, die oft recht böse 
Krankheiten erzeugen können.“ Vorstehende Worte, 
in denen die Haltung der Molche eine ganz andere und 
eingehendere Beleuchtung erfährt, als in Gerlachs 
Aufsatz, sind niedergelegt im Protokoll vom 10. Dez. 1900 
Bl. S. 161. Ausdrücklich sei jedoch darauf hingewiesen, 
daß obiger Bericht später wie Gerlachs Aufsatz in den 
„Blättern“ erschien, aus dem Grunde, weil wir zu dieser 
Zeit und auch weiterhin noch ziemlich mit unseren Be- 
richten im Rückstände verblieben sind. Dieses' war 
ailerdings unsere Schuld. Bis in die Jahre 97 und 98 
datieren die Besprechungen zurück, die bezüglich der 
Haitung der Tritonen zwischen unseren Herrn Mülier 
und Herrn Dr. Wolterstorff einerseits und Herrn Dankes 
und Müller anderseits gepflogen wurden und schon in 
diesen Jahren wurden ausweislich unserer Protokolle 
in den Sitzungen der „Isis“ Tritonenarten demonstriert 
und weiterhin wie oben angegeben gepflegt, die Herrn 
Gerlach vielleicht heute mehr als den Namen nach 
bekannt sein mögen. Aus all dem Gesagten erhellt für 
jeden objektiv abwägenden Naturfreund, daß unsere 
absolut nicht bösgemeinte, ohne jeden Nebengedanken 
ruhig den Tatbestand registrierende Kritik: „Die Sache 
ist nicht neu. Die meisten der Tritonen werden am 
besten jahraus, jahrein nur im Wasser (zieml. niedriges 
gut bepflanztes Aquarium) gehalten. Wir haben seit 
iangen Jahren auf diese Weise fast sämtliche euro- 
päische Tritonenformen gehalten und stets die besten 
Erfolge zu verzeichnen“ von unserem Standpunkte aus 
keine „ungerechtfertigten Bemerkungen“ waren, sondern 
im ganzen Wortlaute als vollkommen herechtigt er- 
achtet werden müssen. Eine eigentliche Kritik des 
Inhaltes des Gerlach'schen Artikels ist weiter durch uns 
nicht erfolgt. Nun zu dem Versuch des Herrn Gerlach 
Herrn Dr. Wolterstorff m Gegensatz zu uns zu bringen. 
Herr Kustos Dr. Wolterstorff sagt in seiner Broschüre 
„Die Tritonen der Untergattung Euproctus Gene“, welche 
Schrift sich auch mit der Gefangenhaltung der Tritonen- 
arten befaßt, an den von Herrn Gerlach zitierten Stellen 
folgendes: „Mit lebhafter Freude entnahm ich einem 
kurzen Aufsatz des Herrn G. Gerlach in den „Blättern“ 
für Aquarien- und Terrarienfreunde 1901 No. 77 die 
Angabe, daß auch dieser Herr Triton alpestris dauernd 
im Aquarium ohne Insei hielt. Seine Ausführungen 
möchte ich Wort für Wort unterschreiben.“ Und an 
anderer Stelie : „Die vorstehend angeführten Mitteilungen 
der Herren Gerlach und Brüning wurden besonders 
hervorgehoben, weil sie von selbständiger Beobachtung, 
die sich von altem Schlendrian kehrt, zeugen. Leider 
sind solche Arbeiten auf „amphibiologischem“ Gebiete 
in der Liebhabei’-Literatur an den Fingern zu zählen, 
viele „Autoren“ in Fachzeitschriften wie selbständigen 
Pubiikationen begnügen sich damit. Altbekanntes zum 
hundertstenmale wiederzugebeu, wenn sie nicht vor- 
ziehen, einfach abzuschreiben, wobei es natürlich ohne 
die ärgsten Verstöße nicht abgeht.“ Es ist wirklich 
sehr erklärlich, daß ein Forscher, der sich mit ein- 
gehenden Versuchen in der Pflege einer Anzahl Tiere 
befaßt, erfreut ist, wenn seine gemachten Beobachtungen 
da und dort bestätigt werden und er somit auf eine 
selbständige imd richtige Beobachtung auch in Lieb- 
haberkreisen schließen kann. Aber was hat dieses für 
den vorwürfigen Pall mit den in unserem Berichte ent- 
haltenen Bemerkungen zu tun? Einfach nichts. Unsere 
Vereinsberichte sind „gegenüber der Stellungnahme 
