Vereins-Nachrichteu. 
77 
Müllauer weist außerdem die 3 Stück 4^/o Obligationen 
der Dr. Wehrenfennigstiftung vor, und detailliert das dem 
Verein gehörige Inventar zu 609.90 Kronen, somit das 
Gesamtvermögen des Vereins sich auf 1637.20 Kr. beläuft 
und der Verein keinen Heller Schulden hat. Herr 
ßeehnungsrevident Mitglied Beck als Revisor hat die 
Bücher geprüft und die Cassagebahrung in Ordnung ge- 
funden. Herr Eckhard dankt im Namen der Mitglieder 
dem Obmann sowie den übrigen Vorstandsmitgliedern für 
ihre Mühewaltung im Dienste des „Lotus“ und bittet dem 
Vorstand das Absolutorium zu erteilen. Zum Punkte 
Neuwahlen stellt Herr Dr. Kreisler den Antrag, den früheren 
Vorstand mit Akklamation wieder zu wählen, was auch 
geschieht. Nach Erledigung der Tagesordnung gelangt 
ein Brief vom Dresdner Seeaquarium des Herrn Anton 
Skell an unseren Herrn Dr. Kreisler zur Verlesung, worin 
genannter Herr seine Beobachtungen an Seepferdchen 
sowie Liebesspiele und Paarung derselben schildert, sowie 
einige Anfragen betreffend die Fortpflanzung der See- 
gurken (Holothurien) und andere Seetiere stellt. — Herr 
Dr. Kreisler teilt mit, daß im „Wissen für Alle“ ein 
längerer Artikel über Aquarien- und Terrarienpflege er- 
schienen sei, indem unter anderen auch auf den Verein 
„Lotus“ hingewieseu wurde, — Herr Demuth teilt mit, 
daß ihm von Seite der Tagesblätter „Zeit“ und „Wiener 
Journal“ bezüglich Aufnahme der Annoncen des Vereins 
„Lotus“ das größtmöglichste Entgegenkommen zugesichert 
wurde. W. 
5, Isis“, Verein für Aquarien- und Terrarienkunde in 
München. (E. V.) 
Vereinslokal; Cafe-Restaurant „Deutscher Hof“. 
Donnerstag, den 19. November 1903. (Fortsetzung.) 
No. 3 von „Natur und Haus“ enthält auch eine 
Subskriptionseinladung zur 2. Auflage von Dr. E. Zerneckc 
„Leitfaden für Aquarien- und Terraiienfreunde“. Aus 
der Einladung erhellt, daß die Bearbeitung der neuen 
Auflage Herr Hesdöi-fi'er, unterstützt von hervor- 
ragenden Kennern übernommen hat. M'ir sind sehr ge- 
spannt auf die 2. Auflage des Zerneckeschen Buches, weil 
wir uns sagen, daß jedes Neuerscheinen eines Buches auf 
unserem Gebiete, bei den vorgeschrittenen systematischen 
Kenntnissen der Interessenten, der Summe der bereits 
vorhandenen biologischen Detailarbeit, der großen Zahl 
der überhaupt in Betracht kommenden Objekte, dann 
ferner jeder der Neueinführung solcher bis zum Er- 
scheinen der Neuauflage des Buches, seinem Verfasser 
die zwingende Verpflichtung zur sorgfältigsten Schichtung 
des Stoffes und zur eingehenden Umarbeitung des Buches 
auferlegt, ohne Rücksicht auf den bisherigen Inhalt des- 
selben. Wir werden daher den Literaturerscheinungen 
speziell auf dem Gebiete für Terrarien- und Aquarien- 
zwecke künftighin mehr Aufmerksamkeit zuwenden. — 
„Blätter No. 19 bringen eine treffende Abbildung der 
Platemys spixii D. u. JB. von unserem Herrn Müller, 
sowie einige Bemerkungen über diese interessante Schild- 
kröte von Dr. Krefft. In gleicher Nummer berichtet 
Herr Josef Scherer, München auch über die Echsenfauna 
Süditaliens. Echsen haben uns schon seit Jahren be- 
schäftigt, ihnen haben wir bisher reges Interesse entgegen- 
gebracht und es ist auch was Schönes um die farben- 
reichen und gewandten Lacertiden. Moralts Abbildung 
der Lacerta serpa var. elegans Eirn. in obiger No. der 
„Blätter“ ist nicht gut. Das Tier scheint nach der Ab- 
bildung eine Rückenkante zu haben und zeigt uns eigentlich 
nicht so recht die ziemlich spitzköpfige und langschwänzige 
var. elegans der serpa. Daß das eigentliche Zentrum des 
Wohngebietes der var. elegans die Lavafelder von Vul- 
kanen und deren Umgebung in Italien und Sizilien dar- 
stellen, wie Scherer meint, bedarf jedenfalls noch der 
weiteren Bestätigung, denn es kann mit einigen Eidechsen- 
sendungen nicht ohne weiteres das Zentrum des Wohn- 
gebietes einer Echsenvarietät festgestellt werden. Auch 
die Folgerung Scherers, daß die var. elegans als solche 
ihr Entstehen den Vulkanen verdankt, erfährt keine ge- 
nügende Erklärung und Begründung. Scherer sagt zwar, 
sie habe sich den dort veränderten Lebensbedingungen 
angepaßt; was sind das aber für veränderte Lebens- 
bedingungen? Sind überhaupt solche veränderte Daseins- 
bedingungen da und in welcher Weise sind sie geeigen- 
schaftet, auf Farbe und Gestalt der Echsen einzu wirken? 
Obengenannte No. der „Blätter enthält auch eine prächtige 
Photographie von Cliromis niloticus. ln No. 20 der 
„Blätter“ setzt Josef Scherer, München seine Ausführungen 
über „die Echsenfauna Süditaliens“ fort. Die dort ge- 
gebenen Abbildungen Moralts und zwar der Lacerta serpa 
var. elegans Eini. und dei- var. sicula Bonap., namentlich 
letztere sind besser, wenn auch noch nicht ganz ent- 
sprechend. Scherers Annahme, daß die Ursache der 
dunklen blauen Umfärbung einiger Echsen, welche die 
dem Vesuv vorgelagerten insein bewohnen, vor allem in 
der Vegetationsarmut der kleinen Inseln oder Felsen zu 
suchen ist, kann in dieser Ausführung nicht zugestimmt 
werden und ebensowenig der weiteren Annahme, ..daß 
die für Lichteinflüsse oft sehr leicht empfindlichen Farben- 
stoffzellen der Rej)tilienhaut im Ijaufe der Zeit die Meeres- 
farbe angenommen haben, zu deren Vollendung und Er- 
haltung auch die einförmige Nahrung und vielleicht die 
den kahlen Felsen ungemein erhitzende Sonne das ihrige 
beigetragen haben möge“. Der Einfluß der einzelnen 
Faktoren auf die blaue oder schwarze Färbung der auf 
diesen Inseln lebenden prächtigen Echsenformen vermag 
nicht abgeschätzt werden, jedenfalls aber wissen wir 
bezüglich der Ursachen der Verfärbung selbst 
noch nichts Positives. So sind beispielsweise die 
öden Felsen des Karstes, an welchen sich Lacerta oxy- 
cephala D. B. tummelt „nicht dem schwarzblauen Farben- 
retlex des Meeres“ ausgesetzt und daher kann auch der 
Satz Scherers, daß „die für Lichteinflüsse oft sehr leiclit 
empfänglichen Farbstoffzellen der Reptilienhaut im Laufe 
der Zeit die Meeresfarbe angenommen haben“ hier in keiner 
Weise zutreffen und dennoch ist Lacerta oxycepliala 
prächtig schwarzblau oder blauschwarz und schwarz. Auch 
der weitere Hinweis Scherers, daß eine ziemlich gleich- 
mäßige, abwechslungsarme Nahrung Mitui-sache an der 
Entstehung des blauen Gewandes der Echsen sei, ej-scheint 
sofort hinfällig, wenn wir uns vergegenwärtigen, daß die- 
selben Höhenzüge Lacerta mosorensis Kolonib., eine hell- 
bräunliche oder olivengrüne Echse bergen. Und wie ist 
es mit der Lacerta muralis fusca dieser Orte? Dieses 
Tier zeigt keinerlei besondere Abweichung in der Färbung 
gegenüber Exemjilaren des Tieflandes. Scherer hat 
schließlich auch übersehen, die interessante Tatsache, daß 
Lacerta oxycepliala der Küste und der Inseln sich durch 
bedeutend hellere Grundfärbung gegenüber Stücken 
der Höhen des Karstes auszeichnet, in entsprechende 
Parallele zu seinen Annahmen über Umfärbung der Insel- 
Echsen zu setzen. Scherer erwähnt ferner auch, daß es 
eine auffallende Tatsache sei, daß die meisten dieser insel- 
bewohnenden Eidechsen immer der neapolitana und weit 
weniger der eigentlichen jHitrahs-Gruppe angehören. Wo 
kommt auf einer kleinen Felseninsel überhaupt Lacerta 
muralis fusca und in blauer oder schwarzer Umfärbung 
vor? Dann dürfen auch die eigentlich noch namenlosen 
Malta-Echsen mit der var. filfolensis de Bedr., ferner 
Lacerta balearica de Bedr. mit var. lilfordi Günther und 
weiter auch Lacerta litoraUs (eigentlich fiumana) Werner 
mit var. melissellensis Braun nicht als neapolitana (L. serpa 
Baf.) angesehen werden. — Zum Versammlungsbericht 
der „Nymphaea“-Leipzig vom 7. Juli 1903 möchten wir 
anfügen, daß die von Herrn Müller- Würzburg zum Verkauf 
angebotenen Echsen sich als Lacerta peloponnesiaca D. B. 
und Lacerta graeca de Bedr. entpuppten. (Herr Müller- 
Würzburg nannte die Tiere einfach Lacerta fusca graeca 
und Lacerta Rigota.) Bereits in obenerwähnter No. der 
„Blätter“ bringt Herr Scherer die Aufstellung der Lacerta 
sicula zu einer Art. In No. 21 dieser Zeitschrift, welche 
eine hübsche Abbildung des Weibchens dieser Echse 
enthält, versucht Herr Scherer seine Auffassung von der 
Artselbständigkeit der var. sicula zu begründen. Wir 
neigen mehr zu der Ansicht, daß die von Herrn Scherer 
angegebenen Unterscheidungsmerkmale kaum ausreichend 
sind und sich diese Form als__ Art schwerlich aufrecht 
erhalten lassen wird. Einige Übergangsformen der var. 
sicula zur var. maculata Fitz. (var. reticulata Schreiber) 
haben sich bereits nachweisen lassen. Mit Bestimmtheit auf 
die Abstammung der var. sicula von der Lacerta jonica zu 
schließen, wie Herr Scherer das tun will, halten wir für ver- 
fehlt. Mit Bestimmtheit läßt sich da auf gar nichts schließen. 
Ebensowenig kann es etwas beweisen, wenn sich Echsen 
im Terrarium nicht- begatten. Dieser Umstand kann zur 
Aufstellung einer selbständigen Art nicht ausschlaggebend 
