V er eins-N achrichten. 
91 
Verein für Aquarien- und Terrarienkunde in 
München. (E. V.) 
Yereinslokal: Cafe-Restaurant „Deutscher Hof“. 
Donnerstag, d. 19. November 1903. .Herr Labonte, 
unser junger Ereund, bricht in seinem anregenden Auf- 
sätze „einheimische Aquarienfische und ihre Pflege“ eine 
Lanze für die heimischen, für das Aquarium sich eignenden 
Fischarten. Trotz der späten Jahreszeit fehlt es nicht 
an Demonstrations-Objekten. Herr Kunstmaler Müller 
demonstriert den Messerfuß (Pelobates cultrijies Cav.) aus 
der Umgegend von Cadix (Südspanien), einen in Terra- 
rienkreisen noch wenig bekannten, von unserer Knob- 
lauchskröte hauptsächlich durch den flachen Scheitel, die 
sehr großen Augen und den schwarzen Fersenhöckerkamm 
unterschiedenen Froschlurch. Ferner demonstriert Herr 
Müller einige Lacerta laevis Gray vom Libanongebirge 
(Syrien), und endlich eine junge prächtige Hufeisen- 
Natter (Zanienis hippocrepis merr.) aus Algier. Herr 
Lankes erfreute die anwesenden Herren durch Vorzeigung 
eines schönen Exemplares des Fächerfiiigers (Ptyoäactylus 
lobatus Geoffr.) aus Syrien, welchen er der Liebens- 
würdigkeit des Herrn Tofohr-Hamburg verdankte, ferner 
durch Demonstration zweier Exemplare der Lacerta at- 
lantica Pet. Dar. von den kanarischen Inseln und einiger 
algerischer Acanthodactylus scutellatus And. Herr 
Hermann Köhler, Kaufmann hier, Kosttor 3/0 ersucht um 
Aufnahme in den Verein; die Kugelabstimmung erfolgt 
in der nächsten Vereinsversammlung. Der Genannte 
hatte eine Anzahl feinblättriger rötlich gefärbter Pflanzen 
mitgebracht, die zunächst nicht bestimmt zu werden ver- 
mochten. Herr Kunstmaler Kainradi bringt Liidiuigia 
mulertti, eine neuere Wasserpflanze unter die Interessenten 
zur Verteilung. 
Donnerstag, den 26. November 1903. 
Entschuldigt die Herren Seifers und Stiegele. Das 
Protokoll der letzten Vereinsversammlung wird verlesen 
und nach veranlaßter entsprechender Berichtigung ge- 
nehmigt. Die Kugelabstimmung über Herrn Kaufmann 
Köhler ergibt dessen Aufnahme. Herr Mayerhofer rekla- 
miert mehrere Vereinsblätter jüngeren und älteren Datums. 
Offerte der Creuz’schen Buchhandlung bezüglich Einband- 
decken der „Blätter“ . Herr Kämmerer übermittelt in liebens- 
würdiger Weise dem Verein das Schriftchen „Reptilien 
und Amphibien , der hohen Tatra“ und endlich seine 
prächtige Arbeit „Beiträge zur Erkenntnis der Verwandt- 
schaftsverhältnisse von Salaniandra atra und maculosa^ 
experimentelle und statistische Studie“. AVir möchten 
nicht verfehlen, Herrn Kämmerer auch an dieser Stelle 
bestens zu danken. Ferner liegt auf: Subskriptions- 
einladung für die neue Auflage des Zernecke’sehen Leit- 
fadens. An Zeitschriften liegen auf: „Nerthus“ Heft 47, 
„Natur und Haus“ Heft No. 4 und „Blätter“ No. 22. 
In No. 4 von „Natur und Haus“ berichtet Hei’r Dr. 
Fr. Knauer in seinem Aufsatze „Hören die Fische?“ 
über die neueren Versuche einiger Forscher nach dieser 
Richtung. Das Ergebnis der Ausführungen gipfelt 
darin, daß die Fische nicht taub sind. Recht 
interessante „Beiträge zur Kenntnis der ectoparasitären 
Fischkrankheiten“ bringt Dr. med. Wilhelm Roth, Zürich, 
während Dr. Schnee in den kleinen Mitteilungen uns die 
Gründe des Aussterbens mancher Tierarten recht treffend 
auseinander setzt. Im Fragekasten des „Triton“ Berlin 
No. 247 lautet die Frage: „Woran erkennt man die 
Geschlechter der Eidechsen?“ Die Antwort lautet: 
„Ohne nähere Angabe der Art nicht genau zu sagen, da 
es verschiedene Merkmale für die verschiedenen Arten 
gpbt; für gewöhnlich sind die Männchen intensiver ge- 
färbt als die Weibchen. So herrscht z. B. bei unserer 
Lacerta agilis in der Färbung des Männchen oberseits 
ein mehr oder minder lebhaftes Grün, in der des Weib- 
chens Grau oder Braun vor.“ Offenbar hat der Frage- 
steller mit der ziemlich summarisch zu verstehenden 
Bezeichnung „Eidechsen“ nur die Gattung Lacerta L. im 
Auge. Es möge vielleicht gestattet sein zu bemerken, 
daß bei sämtlichen Arten der Gattung Lacerta, also den 
eigentlichen Eidechsen, Männchen und Weibchen, be- 
sonders zur Paarungszeit ziemlich leicht unterschieden 
werden können. Abgesehen von der Färbung, die bei 
den meisten Eidechsenarten (nicht bei allen) allein schon 
ein entsprechendes Unterscheidungsmerkmal bildet, sind 
in der Paarungszeit die Schenkelporen des Männ- 
chens bedeutend kräftiger und lassen das Männchen 
als solches sofort erkennen. Außerhalb der Fort- 
pflanzungszeit vermag der halbwegs erfahrene Reptilien- 
pfleger bei vielen Bchsenartcn die meist kräftigeren 
Männchen an dem höheren, breiteren Kopf, an den 
kräftigeren Hinterbeinen, sowie an der verdickt er- 
scheinenden Scliwanzwurzel zu erkennen. Bei einigen 
Formen erfordert die Unterscheidung einen geübteren 
Blick. Eine Reihe hier nicht weiter berührter Ver- 
öffentlichungen aus den obengenannten Zeitschriften 
gelangt zur Bekanntgabe und Besprechung. — Herr 
Seifers verteilt eine Anzahl Pflänzchen von Limnophylla 
heterophylla, welche Pflanze von Henkel-Darmstadt vor 
nicht zu langer Zeit eingeführt wurde. — Ein Mitglied 
demonstriert Planorbis corneus L. rote Form, die er von 
Arthur Mühlner-Leipzig bezog. Die Tierchen sind noch 
sehr klein. Ferner demonstriert Herr Sigl selbst gezogene 
Limnaea palustris. Herr Rombold war gezwungen, die 
kaum begonnenen Proben mit dem Heizapparat „Lipsia“ 
wieder einzustellen, nachdem der Apparat einen kleinen 
Defekt aufwies. Der Heizapparat geht an die Firma 
zurück. 
Donnerstag, den 3. Dezember 1903. 
Der Vorsitzende eröffnet die Versammlung und be- 
grüßt insonderheit das neue Mitglied, Herrn Kaufmann 
Köhler. Das Protokoll der vorausgegangenen Ver- 
sammlung wird verlesen und genehmigt. Im Einlauf: 
Einladung des „Triton“-Berlin zur Sitzung. Gestrichen 
wird aus der Mitgliederliste gemäß § 9 b der Satzung 
Herr Neururer. Im Einlauf für die Bibliothek liegt ein 
neues Buch „Der Aquarienliebhaber, kurzer Leitfaden 
zur Einrichtung und Erhaltung eines schönen und zweck- 
mäßigen Aquariums“ von Wilheln Schmitz vor. Der Preis 
des Buches (1 Mark) ist gewiß nicht teuer. Die Ab- 
bildungen sind durchweg bekannte. Der Stoff ist natür- 
lich in gedrängtester Kürze gegeben und so läßt sich 
mit dem Text des Buches nicht viel anfangen. Obwohl 
zunächst für den Anfänger ziemlich bedeutungslos, so 
wäre es doch für das Buch keineswegs schädlich gewesen, 
wenn den wissenschaftlichen Pflanzen- und Tierbezeich- 
nungen auch der Autorname beigesetzt worden wäre. Auch 
die „Friedfische“, „Raubfische“ und die „Fremdländischen 
Fische“ wären besser in Reihenfolge der gegenwärtig gelten- 
den Systematik aufgeführt worden, statt, wie geschehen, 
nach AVillkür. Die Arbeit wäre deshalb durchaus keine 
größere gewesen und der Anfänger hätte sich leichter 
mit den Verwandtschaftsverhältnissen der Arten vertraut 
machen können. Es ist kein Grund einzuseheu, warum 
die Schleihe nach der Ellritze, diese nach dem Bitter- 
ling usw. zur Aufführung gelangt, statt wie richtig, 
Karpfen, Karausche, Schleihe usw. Bei den Raubfischen 
ist es ähnlich. Hier sind Wels und Quappe vor Groppe 
und den Stichlingen beschrieben. Bei folgenden Fischen: 
Karausche, Ukelei, Ellritze, Schleihe, Gründling, Quappe, 
Aal, dann auch Forellenbarsch, Schwarzbarsch entsprechen 
die lateinischen Namen nicht den neueren, gegenwärtig 
geltenden Namen, bei den deutschen Arten nicht den 
seinerzeit durch die „Deutsche Zoologische Gesellschaft“ 
festgestellten Regeln. Es sind hier ältere wissenschaft- 
liche Namen angeführt. Wenn die Ukelei (Aspius al- 
burnus L) zur Aufführung gelangt, ist kein Grund 
einzusehen, warum Aspius bipunctatiis Bl. nicht genannt 
ist. Dieser letztere ist ein sehr hübscher, allerdings 
recht Sauerstoff bedürftiger Fisch. Die sogenannte 
Sumpf-Ellritze stellt keinen besonderen Verwandten der 
Gebirgsellritze dar. Der interessante Hecht hat in des 
Verfassers Augen keine Gnade gefunden, auch keiner 
der Angehörigen der Familie Salmonidae, die freilich, 
vielleicht mit Ausnahme der beiden Nordamerikaner 
Salmo fontinalis Mitch. und Sahio irideus W. Gibb. 
ziemlich schwer zu halten sind. Die Chanchitos gehören 
nicht zur Barschfamilie. Auch die Reihe der aus- 
ländischen Fische läßt eine ordnungsgemäße systematische 
Zusammenstellung vermissen. Unter der Bezeichnung 
Amblystoma mavortium beschreibt Schmitz das mexi- 
kanische Axolotl Amblystoma tigrinuni Laur. Diese 
letztere Bezeichnung ist aber die richtige. Erschöpfend 
will diese Besprechung nicht sein. Das Format des 
Buches dürfte schließlich handlicher sein. Für den An- 
fänger wird auch dieser Leitfaden sich nützlich er- 
