160 
V ereins-N achricliten . 
(^Vgl. P. Kammerei' „Über gefangene Schildkröten“ N. u. H. 
Bd. 9, S. 47.) Solnveren Schaden müssen endlich alle diejenigen 
erleiden, welche sich anf die Eichtigkeit der Angaben über die 
Überwinterung von Cistudo und Cyclemys verlassen. Schon bei 
Cistudo Carolina dürfte es bedenklich sein, die Pfleglinge nach Art 
unserer einheimischen Sumpfscliildkröten zu überwintern, da sie 
meist ans denjenigen Gegenden Nordamerikas stammen, wo der 
Winter bereits sehr kurz und mild ist, geradezu mörderisch wäre 
aber ein solcher Überwinterungsversuoh bei Cyclemys amboinensis. 
Es ist schwer zu begreifen, wie der Autor für ein Tier, dessen 
Heimat..Hinterindien und der indo-malaysche Archipel ist, eine 
solche Überwinterungsart angebeu konnte. Irrtümlich ist S. 33i 
die Angabe, daß junge Sumpfschildkröten durch den Genuß von 
rohem Fleisch sich eine in einer Art von Panzererweiohung be- 
stehende Krankheit zuziehen sollen. Es erweckt diese Angabe den 
Anschein, als sei rohes Fleisch jungen Sumpfscliildkröten schädlich. 
Dies ist aber nicht der Fall. Die Krankheit entsteht nämlich 
nur bei ausschließlicher Fütterung mit rohem Fleisch und nicht 
deshalb, weil das rohe Fleisch den Organismus des jungen Tieres 
schädigt, sondern weil es nicht alle zur günstigen Fortentwicklung 
dieser jungen Tiere nötigen Substanzen enthält. Bei den jungen 
Schildkröten ist nämlich die Verknöcherung des Panzers noch eine 
unvollkommene. Die junge Schildkröte bedarf also dringend einer 
Nahrung, welche größere Mengen derjenigen chemischen Sub- 
stanzen enthält, welche für den Aufbau der Knochen und des 
Panzers in Frage kommen. Diese sind aber nur in geringem 
Maße im rohen Fleisch enthalten. Man kann also sehr wohl 
einer jungen Schildkröte Fleisch reichen, muß aber zwischendurch 
auch Fischohen, Kerfe etc. verfüttern. Bei Kachuga tectum wäre 
zu erwähnen gewesen, daß sie zu denjenigen aquatilen Schild- 
kröten gehört, welche fast ausschließlich Pflanzenfresser sind. 
Nun zu den Eidechsen. Hier wäre vor allem zu bemerken, daß 
Lac. lilfordi (p. 340) keine Serpavarietät, sondern eine Varietät 
der balearica ist. Die Erwähnung dieser Form wäre zwar nicht 
unumgänglich nötig gewesen, da sie für den Liebhaber kaum in 
Betracht kommt, wenn sie schon einmal erwähnt wird, sollte aucji 
alles Gesagte richtig sein. Bei den Anolis vermissen wir den 
Hinweis, daß bei diesen banmbewohnenden Iguaniden Kletteräste 
und besonders größere Blattpflanzen in dem Terrarium sein müssen, 
falls die Tiere wirklich gut gedeihen sollen. Recht unglücklich 
ist der Anfang des Absatzes über Eumecesfasciatus. Von 2 Eidechsen 
kann doch niemals die eine die Jugendform der anderen sein. 
Er soll wohl heißen Eumeces faseiatus und Eumeces erythrocephalus 
sind Synonyme ölor jetzt gültige Name des Tieres ist Eumeces 
quinquelineatus). Bei Eumeces quinqnelineatus wird bei den ganz 
alten Tieren vielfach die Streifung undeutlich. Auch bekommen 
sie dann öfters — besonders die alten Männchen — einen ziegel- 
roten Kopf. Diese hielt man früher für eine besondere Art. 
Es ist aber durchaus nicht gesagt, daß alle Tiere, welche noch 
deutlichere Streifung zeigen und keine roten Köpfe haben, jung 
sind. Junge Tiere erkennt man an der dunklen, fast schwarzen 
Gruudfärbung und dem prachtvoll blauen Schwanz. Unverständlich 
ist bei Eumeces faseiatus ferner der Passus; ,,In der Haltung 
stimmen sie mit den Anolis überein.) Die Anolis sind Baumeohsen, 
die in subtropischen und tropischen Gegenden im Blättergewirre 
der Bäume, an Zäunen etc. leben und nur selten sich auf ebenem 
Boden liewegeu. Sie sind ausschließliche Klettertiere. Eumeces 
dagegen ist ein Scineide und eine auschließliche Bodenechse, lie 
in Nordamerika in trockenen Kiefernwaldungen lebt und gerne 
wühlt. Er hat ein großes, bis weit nach Norden hinaufgehendes 
Verbreitungsgebiet (nördlich bis Michigan) u. kann in einem Raume, 
dessen Temperatur nicht unter -j- e“ Celsius sinkt, überwintert 
und das ganze Jahr über im ungeheizten Terrarium gehalten werden, 
während den meisten Anolis, die man im ungeheizten Terrarium 
hält, schon kühle Sommertage schaden können. Also Anolis 
verlangen temperierte Behälter, Eumeces faseiatus durchaus nicht, 
Anolis verlangen Kletterpflanzen, Eumeces Sand und Moos, Anolis 
zartere Kerfe, während die Eumeces, falls sie erwachsen sind, neben 
Mehlwürmern auch kleinere Echsen fangen und fressen. Wir 
vermögen daher nicht einzusehen, in wie fern Eumeces faseiatus 
,,in der Haltung“ mit den Anolis übereinstimmt. Hier an diesem 
Fall sehen wir deutlich, daß das willkürliche Aufzählen der Tiere 
ohne Berücksichtigung ihrer systematischen Stellung seine be- 
deutenden Schattenseiten hat. Eumeces ist ein Scineide und lebt 
wie der weitaus größte Teil der Scinoiden, hätte also bei den 
Skinken abgehandelt werden müssen. Bei den Geckoneu (S. 334—45) 
hätte eine Erwähnung des Umstandes, daß ein Teil dieser arten- 
reichen Familie fast ausschließlich klettert, ein anderer aber nach 
Art der Wüstenechsen auf öden Sand- und Steppenflächen lebt, 
in der Haltung der einzelnen Arten daher Rücksicht auf diesen 
Ümstand genommen werden muß, zum mindesten nichts geschadet. 
Die Anweisung (p. 3.51) ,, Ebenso zu behandeln wiedieSkinke sind 
die Steppenechsen (Eremias) und die Sandechsen (Psammodromus) 
ist falsch. Die Gattungen Eremias und Psammodromus gehören zu 
den echten Lacertiden und ähneln in ihrer Lebensweise teils den 
Arten der Lacerta «mralis-Gruppe, teils den Acan f hodactylus- Arten. 
Es wird z. B. wohl Niemand, der die Kielechse (Psammodromus 
algirus) kennt, behaupten wollen, sie sei zu behandeln wie ein Skink. 
Ganz falsch ist auch die Angabe, Erzschleiche und Johanniseohse 
vermittelten den Übergang zu den Schleichen. Erzschleiche und 
Johannisechse gehören zu den Scinciden und diese stehen zu den 
Schleichen (Anguiden) in weiter gar keiner Beziehung. Aus dem 
Umstand, daß die Johannisechse und die Erzschleiche in der Gestalt 
der Blindschleiche ähneln und relativ kleine Extremitäten haben, 
kann doch nicht auf einen Übergang zu den Schleichen geschlossen 
werden. Der Autor konfundiert auch hier wieder den Begriff der 
Analogie mit dem des Überganges. Er weiß offenbar nicht, daß 
es einerseits unter den Scinciden eine ganze Anzahl fußloser 
Formen gibt, andererseits aber unter den Anguiden sich Vertreter 
finden, bei welchen die Extremitäten sehr wohl entwickelt sind. 
Chalcides tridactylus kommt außer in Nordafrika auch in Italien, 
Sicilien und Sardinien vor,, lebt auch nicht in der direkten Wüste, 
sondern im grasigen Gelände. Am Schlüsse des Abschnittes über 
die Eidechsen findet sich noch ein schwerwiegender Fehler, Hier 
wird Abastor erythrogrammus als Schleiche aufgeführt, (p. 362). 
Abastor erythrogrammus ist aber gar keine Echse, sondern eine zu 
der Familie der Colubrinen gehörige Schlange. Die Angaben über 
seine Haltung sind direkt ein Phantasiegebilde und es ist die 
Leichtfertigkeit, mit der sie gemacht werden, im Interesse der 
Leser sehr bedauerlich. Abastor erythrogrammus ist eine subterr an 
lebende, wühlende Schlange. Wir glauben kaum, daß man das 
Gleiche von unserer Blindschleiche behaupten kann, denn diese 
führt zwar ein verstecktes, aber durchaus oberirdisches Leben, 
Es ist daher klar, dab die Haltung des Abastor nicht die Gleiche 
ist, wie die unserer Blindschleiche. Auch ist sein Schwanz ebenso 
wenig zerbrechlich wie der anderer Schlangen. Mit Abastor gehen 
wir nun zur Besprechung des Abschnittes über die Schlangen über. 
Warum die ,, täuschende“ Ähnlichkeit mit der Kreuzotter den Fang 
der Vipernatter gefährlich machen soll (p. 356) ist schwer einzu- 
sehen. Der Fang einer harmlosen Schlange ist, war und bleibt 
stets ungefährlich. Übrigens ist die Ähnlichkeit mit der Kreuz- 
otter so wenig ,, täuschend“, daß man nicht recht einsehen kann, 
wie Dumeril eine Kreuzotter einmal für eine Vipernatter halten 
konnte. Man kann es sich höchstens durch Kurzsichtigkeit dieses 
Herpetologen erklären. Der Fang dieser Vipernatter, die gar 
keine w'ar, soll allerdings mit unangenehmen Folgen verbunden 
gewesen sein. Daß die Vierstreifenuatter schlanker und dünner 
sein soll, als die Äskulapnatter (p. 358) kann wohl kein Mensch, 
der beide Schlangen kennt, bestätigen. Auch dieser Fehler ist bei 
der Neubearbeitung kritiklos aus dem alten Zerneoke übernommen 
worden. Hier wäre etwas weniger Pietät gegen den Text des 
ersten Autors mehr Pietät gewesen. Daß von der Leopardnatter 
(Cot. leopardinns] mehrere Spielarten Vorkommen, von welchen 
2 häufig in den Handel kommen, ist ebenfalls falsch. Col.leopar- 
dinus existieren überhaupt nur 2 Spielarten und von diesen kommt 
nur die gefleckte häufig, die gestreifte Form aber äußerst selten 
in den Handel. Des weiteren ist unrichtig, daß Zamenis gemonensis 
bald zahm wird und lange aushält (p. 358). Zamenis gemonensis 
hält im allgemeinen schlecht und nur bei sehr guter Pflege bleibt 
sie längere Zeit am Leben, ist aber so lange sie bei Kräften ist, 
stets ein bösartiges Tier. Recht unverständlich ist auch das 
über die Treppennatter gesagte, die lange Zeit im Terrarium aus- 
halten soll, trotzdem sie nicht leicht zahm wird. Was das 
Zahmwerden oder Nichtzahmwerden für einen Einfluß auf die 
Haltbarkeit haben soll, ist uns in hohem Maße schleierhaft. Auf 
Seite 360 ist Folgendes zu berichten. Tro. sipedon ist lediglich eine 
Varietät von Tro. faseiatus, keine eigene Art. Ferner führt Isch- 
nognathus {Storeria) delcayi absolut nicht dieselbe Lebensweise, wie 
unsere Ringelnatter, sondern meidet das Wasser. Auch ist sie 
kein ausdauerndes, sondern ein hinfälliges, sich größtenteils 
von Insekten — also nicht von Fröschen und Fischen — nährendes 
Tier. Direkt ein Unsinn ist auf Seite 362 die Behauptung Gontia 
vernalis sei eine Baumschlange. Gontia ( Cyclopis) vernalis lebt wie 
alle anderen Contien ausschließlich auf dem Boden. In Bezug 
auf das über Giftschlangen gesagte können wir. nur insofern mit 
dem Verfasser übereinstimmen, als auch wir der Überzeugung sind, 
daß Giftschlangen nicht in die Hände von Anfängern gehören, ein 
Leitfaden daher von ihrer Haltung abraten muß. In den Händen 
erfahrener Pfleger, die gewissenhaft genug sind, erst dann diese 
Tiere sich anzuschaft'en, wenn sie über Behälter verfügen, die 
eigens für diese gefährlichen Gäste eingerichtet und mit Sicherheits- 
vorrichtungen versehen sind, sind gerade Giftschlangen in- 
teressante Objekte für biologische Beobachtungen. Unsere volle 
Anerkennung findet das Kapitel über die ,, Zucht von Eidechsen 
und Schlangen“. Wir vermuten wohl mit Recht, daß Herr Otto 
Tofohr sein Verfasser ist. Nur sind rvir nicht ganz der Ansicht, 
daß in der Freiheit die EntAvickelnng der Eier unbedingt mehr 
als 65 Tage betragen muß. In der Freiheit wirken nämlich 
manche Faktoren an der Beschleunigung der Eientwicklung mit, 
die wir in der Gefangenschaft nicht ersetzen können. Indes ist 
diese Ausstellung zu geringfügig, um den hohen Wert dieses 
neu hinzukommenen Kapitels beeinträchtigen zu können. Auf 
die vom Verfasser angegebene Methode lassen sich sogar so zarte 
Eier, wie die von Algiroides fitzingeri zur Entwicklung bringen. 
Auch das Kapitel über die Krankheiten der Amphibien und Rep- 
tilien ist für den Anfänger wertvoll. Irrtümlich erscheint uns 
die Ansicht, daß das Öffnen des Rachens der Eidechsen bei Luugen- 
krankheiten ein Beweis für die Schmerzhaftigkeit der Krankheit 
sei. Nach unserer Meinung ist Atemnot die Ursache. Die Ab- 
bildungen des Terrarienteiles gehen meist nicht über das Durch- 
schnittsmaß hinaus, einzelne, wie die Photographien von Anolis 
lineatopus, Pelobates fuscus und Pelodytes punctatus sind dagegen 
s e h r g u t , letztere sogar m u s t e r h a f t. Gerne hätten wir dagegen 
die Abbildungen der Zauneidechse, des Mauergeckos und des 
Scheibenzünglers vermißt. Jeder, der jemals eine Zauneidechso 
gesehen und nur eine Spur von Formgefühl hat, wird sich von 
dieser Abbildung mit Grausen wenden. Lac. agilis mag sich 
ja als Raufbold im Terrarium des öfteren unangenehm machen 
und anch sonst nicht das ansprnohloseste Terrarientier sein, aber 
eine solche Darstellung hat sie denn doch nicht verdient. Anch 
Tarentolo mauretanica und Piscoglossuss pictus können wir ob der 
Mißhandlung durch den Zeichner unser Mitleid nicht versagen. — 
Damit schließen wir die Kritik. — Erschöpfend ist auch 
diese Besprechung nicht. Eine Anzahl untergeordneter 
Beanstandungen haben wir nicht erwähnt, die ziemlich 
noch bestehenden Druckfehler dem Setzer zur Last gelegt. 
Wir möchten zum Schlüsse noch auf die schönen Worte 
hinweisen, die von dem Vereine „Humboldt“-Hamburg ge- 
legentlich der Kritik eines Aquarienwerkes in der Sitzung 
am 7. Januar 1904 („Blätter“ No. 3 S. 45) gesprochen 
wurden und bemerken, daß Vieles, was dort gesagt ist, 
auch hier als zutreffend erachtet werden muß. Unser 
Gesamturteil aber über die 2. Auflage des „Zernecke“ 
fassen wir dahin zusammen, daß das Buch in der vor- 
liegenden Ausführung der Öffentlichkeit nicht wieder 
hätte übergeben werden dürfen. 
Für die Redaktiou verautwortlicli : Dr. E. Bade , Berlin 0. 17, Stralauer Allee 25; für den Anzeigenteil : Creutz’.scheVerlagsbuch- 
handl uug in Magdeburg. Verlag der Creutz 'sehen Verla gs b u chh-an dlung in Magdeburg. — Druck von A. Hopf er in Burg b. M. 
