Kleine Mitteilungen. 
199 
JCIcine J\4iffeilun^en- 
Natiirauffassiing und IVatiirverstäiuliiis. In dem 
Junihefte der „Deutschen Monatsschrift“ (Verlag Alex. 
Duncker) bringt Kr. Ratzel eine hervorragende Arbeit, die 
besonders reizvoll ist in den Fragen: Was ist schöner? 
Was ist erhabener? 
Nicht erst die Wissenschaft hat gezeigt, daß es in 
der Natur keinen Unterschied zwischen interessanten und 
weniger interessanten Dingen gibt. Die Zuckungen des 
Froschschenkels unter der Wirkung des galvanischen 
Stromes, die Magnetisierung eines Stückes Eisen, das 
Leben der Bazillen sind allerdings kleine Ausgangspunkte 
für große wissenschaftliche Fortschritte. Die genaue Beob- 
achtung und scharfe Abzeichnung unbedeutender Dinge 
war aber lange in der Kunst, ehe die Wissenschaft sie 
anerkannte. Die Landschaftsmalerei, die von den auf- 
fallenden Felsenklippen zu den Sanddünen herabstieg und 
statt Palästen stroh- 
gedeckte Hütten 
malte, ist einem um- 
fassenden Verständ- 
nis der W eit Führerin 
geworden. Sogar dem 
Stilleben sind, so be- 
trachtet, einige Be- 
ziehungen zur Ent- 
wicklung einesNatur- 
allgefühls eigen. 
Darin liegt ja die 
Größe der modernen 
Landschaft, daß sie 
nach Jahrhunderten 
der Pose, die man 
Komposition und Stil 
nannte, mit der Über- 
zeugung schafft: Was 
ist, gefällt uns auch 
im Bilde. Und wären es braungrüngelb gebänderte Hügel, 
sie haben ihr Recht. Rousseaus Landschaften zeigen eine 
Verehrung des Seienden, die ihm alles in der Natur gleich 
wichtig erscheinen läßt; er betont daher wenig und ist 
soweit wie möglich entfernt von allem Stilisieren und 
Vereinfachen. Seinen Lieblingsbaum, die Eiche, gibt er 
in ihrer ganzen Knorrigkeit und Verworrenheit, so daß 
sie mit ihrer Krone die ganze Fläche eines Bildes ein- 
nimmt. 
Ein Künstler dieses Schlages empfand wohl, daß das 
Auswählen und Herausheben einzelner Bilder aus der 
Natur, wie es die Malerei üben muß, im Grunde doch 
nur ein Zugeständnis ist an die Schwäche unserer eigenen 
Auffassung. Es ist klar, daß die Kunst es oft so machen 
muß, aber es ist auch sicher, daß dadurch ein großer Teil 
des Größten, Erhabensten in der Natur uns verloren geht 
und daß eben deswegen nicht die ganze Natur in der 
Kunst von uns genossen werden kann. Was man Natur- 
genuß nennt, ist also schon darum viel umfassender als 
der Genuß der Natur in der Kunst, und die Natur mit 
eigenen Augen zu sehen, ist eine unbedingte Forderung 
an den wahren Naturfreund und Naturverehrer. Die 
Natur ist für das landschaftliche Auge eine Bildersammlung, 
aber, die Bilder sind eins mit den Wänden, an denen sie 
hängen, und das Ganze ist ein Bild, das nie ein Maler 
malen wird. Und so ist es mit jedem Teil der Natur; 
wie immer darin ein Einzelnes auffallen möge, es ist dem 
Ganzen in der Natur untergeordnet, ihm eingegliedert. 
Man mag noch fragen: Was ist schöner? Aber wenn die 
Frage lautete: Was ist erhabener? würden wir sogleich 
fühlen, daß erhaben keinen Komparativ haben kann und 
daß es nur eine Antwort auf jene Frage gibt. Alles ist 
erhaben, nichts ist klein. 
Die Wissenschaft sieht den großen Zusammenhang 
der einzelnen Erscheinung, und das, was klein und un- 
bedeutend erschien, wenn man es für sich ansah, wird 
in ihrem Auge groß und leuchtet wie in einer Gloriole 
weitreichender Bedeutung. Was man als Bestandteil 
eines größeren Ganzen zu erkennen weiß, von dem fällt 
alles Zufällige seiner gegenwärtigen Existenz als Neben- 
sächlichkeit ab, es steht rein in seiner Wirkung aufs 
Ganze vor uns. Wenn ich mich vor plötzlich ein- 
gebrochenem Regen unter einen überhängenden Granit- 
block geflüchtet habe, etwa in einem Felsenmeer des 
Fichtelgebirges, wo es daran nicht fehlt, und sehe nun 
die ersten Tropfen mit 
leichter Trübung ab- 
rinnen, so habe ich 
eine Grundtatsache 
der gewaltig wirken- 
den, allverbreiteten 
Abtragung vor mir. 
Diese Tropfen führen 
den Ertrag der Ver- 
witterung des Granit- 
bloekes ab. AVohin? 
Vielleicht gelangen 
diese Stäubchen, die 
das klare Regen- 
w'asser trüben, in die 
Nordsee, und sind sie 
einmal mit dem Meere 
verbunden, so mögen 
sie die Erde umkrei- 
sen. Das istderAVeg, 
auf dem aus schroffen Variskischen Alpen der Vorzeit das 
rundliche weiche Mittelgebirge von heute geworden ist, ein 
Rumjff des alten Hochgebirges, das einst von dem franzö- 
sischen Zentralmassiv bis zu den Sudeten Mitteleuropa durch- 
zog. V erwitterung, V ersetzung (Transport) und Niederschlag 
werden mir in ihrer ganzen Macht als erdumgestaltende 
Werkzeuge kund. Hier der Tropfen und dort das Meer, 
hier ein Stäubchen und dort eine neu sich bildende 
geologische Schicht, hier die Gegenwart und fern, fern 
eine graue geologische Vergangenheit: in solchem Kon- 
trast liegt nicht nur etwas, dessen Erkenntnis unserem 
Stolze schmeichelt, es liegt direkt ein ästhetischer Reiz 
in diesem Wechsel zwischen einem Flug um die Welt 
und der Rückkehr aus dem Weiten ins Enge unserer 
zeitlichen Existenz. 
Wir legen daher auch an die Natur nicht den 
kritischen Maßstab, wie an ein Kunstwerk. Wir fragen 
uns nicht, wie sie sein sollte oder ob sie besser sein 
könnte, wir nehmen sie wie sie ist. Dem Kunstwerk 
gegenüber suchen wir uns klar zu machen, was uns 
daran gefällt und was nicht, und indem wir nach dem 
Warum? fragen, üben wir Kritik. Gleich der erste 
Eindruck pflegt durch ein Vorwiegen des Gefallens oder 
Mißfallens bestimmt zu sein. Daß die Kritik in vielen 
Fällen den Genuß des Kunstwerkes stört, ist klar. 
Dieser Genuß liegt in der Empfindung des Schönen, die 
Kritik ist dagegen Sache des Verstandes. Eben deshalb 
Origmalaufnahme nach dem Polyacanthus cupanus <3. 
Lehen für die , .Blätter“. ^ ^ 
