18 
Wilhelm Schreitmüller: Hemirhamphus fluviatilis Bleek, aus Malakka. 
sich einige schrägliegende, kleine, dunkle Striche, 
ebenso steht je ein solcher beiderseits des Hin- 
terkörpers, hinter dem After. — Vor den Bauch- 
flossen befinden sich, ähnlich wie bei den lebend- 
gebärenden Kärpflingen ( Girardinus, Poecilia, 
Jenynsia, Gamhusia etc.) zwei sogenannte „Träch- 
tigkeitsflecke“, welche jedoch nur bei solchen 
Tieren deutlich sichtbar sind, welclie tatsächlich 
befruchtet sind und Embryonen bei sich tragen. 
— Auch beim Männchen sind schwache Zeichen, 
die diese Flecke markieren, sichtbar. 
In der Färbung unterscheiden sich Männchen 
und Weibchen fast gar nicht, nur ist das Männ- 
chen meistens etwas dunkler gefärbt und die 
Flossen desselben sind etwas intensiver in der 
Farbe. — Wie bei den lebendgebärenden Zahn- 
karpfen, so ist auch bei diesen Fischen das 
Weibchen grösser als das Männchen. — Von 
den mir vorliegenden Fischen misst das Weib- 
chen ca. 7— 7'/2 cm, das Männchen ca. 5^/2 
bis 6 cm Länge, doch dürften diese Exemplare 
noch nicht völlig ausgewachsen sein, da im 
Jahrbuch 1906 ihre Länge auf ca. 8 cm an- 
gegeben wird. Ebenso gibt Herr Reichelt in 
seinem Artikel in Natur und Haus 1906 für 
das Weibchen eine Länge von ca. 8 — 9 cm und 
für das Männchen eine solche von ca. 7 cm 
als Normalmass (für ausgewachsene Tiere) an. 
Hemirhamphus fluviatilis ist ein ausgespro- 
chener Oberflächenfisch, welcher sich nur äus- 
serst selten in grössere Tiefen des Wassers 
begibt. Scheu sind diese Tiere durchaus nicht, 
wenigstens konnte ich das in den Cementbecken 
bei Schäme nicht finden. (Möglicherweise ver- 
trauen diese Tiere ihrer Anpassungsfähigkeit). 
Die Fische stehen vielmehr meistens regungslos 
an der Oberfläche des Wassers, zwischen Pflan- 
zenranken und Blättern, sodass es sehr schwer 
hält, sie zu erblicken, da sie täuschend einem 
Stückchen Holz oder Blattteil ähnlich sehen und 
bei ihrer Regungslosigkeit nicht ins Auge fallen. 
Anders hingegen ist es, wenn man die Ober- 
fläche des Wassers berührt oder die obenauf- 
schwimmenden Wasserpflanzen herausnehmen 
will. Dann schiessen die Tierchen von ihrem 
Standort weg, um an irgend einer anderen Stelle 
im Becken die gleiche Stellung wie zuvor ein- 
zunehmen, sodass man geraume Zeit suchen 
kann, ehe man die Tiere wieder ausfindig macht. 
Gewöhnlich vermutet man die Fischchen an 
entfernteren Stellen im Becken, sucht minuten- 
lang an solchen nach ihnen, um hierauf zu be- 
merken, dass man gar nicht so weit Umschau 
zu halten brauchte, da die Tierchen nur wenige 
Centimeter entfernt von der Stelle, wo man t 
sich selbst befindet, ebenfalls wieder un- ; 
beweglich an der Oberfläche des Wassers stehen 
und nur durch ihre Schutzfärbung und Gestalt 
nicht sogleich -wahrgenommen werden konnten. — 
Ein anderes Verhalten zeigen die Fische 
aber, wenn man sie in Aquarien hält. Hier 
legen diese Tiere eine gewisse Scheu an den 
Tag und fahren blitzschnell im Behälter umher, 
sobald man sich diesem nähert, sodass es nicht 
selten vorkommt, dass sie sich ihren verlänger- 
ten, schnabelartigen Unterkiefer beschädigen und 
bestossen. So konnte ich bei dem bekannten 
Dresdener Züchter, meinem Freund Härtel, be- 
obachten, dass sich bei diesem die Hemirham- 
phus infolge ihrer Scheuheit die Unterkiefer 
ziemlich stark beschädigt haben. Bei diesen 
Fischen zeigten die verlängerten L'nterkiefer 
vorn eine merkliche Verdickung und waren .; 
diese auch etwas kürzer als bei den Fischen, | 
die ich in Conradshöhe und bei Schäme 
sah. — Ich führe dies darauf zurück, dass die 
Tierchen sich durch das ungestüme Umherfahren 
im Behälter, eben die verlängerten dünnen Un- 
terkiefer an den Scheiben bestossen haben, resp. 
Teile hiervon abrannten, w’elche hierauf wieder 
regenerierten, jedoch ihre vorherige Länge und 
Zierlichkeit nicht mehr erreichten. 
Die Vermehrung dieser Fische scheint eine 
ziemlich starke zu sein. Schon Herr Reichelt 
betonte 1906 in seinem Artikel, dass bei ihm 
ein Hemirhamphus'Vi^ eihch&w am 30. Oktober 1906 
28 Stück, ein zweites Exemplar am 31. Oktober 
1906 30 Stück und am 1. November 1906 ein 
drittes Tier 32 lebende Junge (1 cm laug) zur 
Welt brachte. Dagegen setzte bei Herrn Härtel- 
Dresden vor einiger Zeit ein Weibchen ca. 50 
bis 60 Stück, allerdings noch nicht völlig aus- 
gebildete Embryonen ab, welche natürlich sämt- 
lich nicht lebensfähig waren. — Bei Herrn 
Schäme laichten die von mir aus Conradshöhe 
mitgebrachten Exemplare ca. 8— 10 Tage nach 
ihrer Ankunft in Dresden zum erstenmal ab, ohne 
dass Herr Schäme und ich Jungtiere im 
Becken vorfanden und waren wir beide der 
Annahme, dass die Jungen von ihren Eltern 
verspeist worden seien. Nach Härtels Beob- 
achtung ist jedoch auch in diesem Falle anzu- 
nehmen, dass die Fische nicht lebensfähige Em- 
bryonen abgesetzt haben, welche in dem geräu- 
migen Cementbecken unseren Blicken entgingen. 
Von der zweiten Nachzucht, welche diese Tiere 
lieferten, konnten wir 4 Stück Jungtiere retten, 
welche eine Länge von ca. 1 cm aufwiesen. 
