R u d . Z i m m ermann: Neues von der Glatten Natter. 
331 
rium sah ich sie klettern, aber auch nur so, dass 
sich mir dabei immer das Gefühl auf drängen muss- 
te, dass sie ti' 9 tz einer gewissen, dabei entfalteten 
Geschicklichkeit doch nur ungern und mit einer- 
gewissen Anstrengung klettert. ln gleichem 
Sinne äussern sich ja auch Tottauer-Pilsen 
(Naturw. Wochenschr., N. F. V, S. 58) und K. C. 
Rothe-Wien (ebenda, S. 219), der auch die Photo- 
graphie einer im Terrarium kletternden Schlange 
beibringt. Lenz (Schlangen und Schlangenfeinde, 
Gotha 1870, S. 261) schreibt, dass er nie eine 
Glatte Natter Bäume und Sträucher habe enrpor- 
klettern sehen und Brehm (Tierleben, VII, 279) 
bestätigt diese Angabe. Auch Dürigen (Deutsch- 
Abbild. 1. Glatte Natter, CoroneUa austriaca Laur. 
Freiwilliges Klettern an einer Fichte. 
Natiiraufnahine von l\ud. Zimmennnnn, lioflilitz i. Sa. 
lands Amphibien u, Reptilien, 334) sagt inbezug 
auf die Kletterfähigkeit unserer Art: .,Fjine 
echte. . . Erdnatter, steigt sie wohl kaum einmal 
in luftige Regionen hinauf ; ich wenigstens, damit 
stimme ich mit H. 0. Lenz ülrerein, habe sie 
weder im Freien, noch im Terrarium auf Ge- 
sträuch und Bäume klettern, sondern höchstens 
auf niederhängendem Geäst bezw. durch das- 
selbe sich hinwinden und über dasselbe hinweg- 
kriechen sehen.” Nur ein einziges Mal habe ich 
gelesen, dass Cornelia austriaca ,,als gute Klet- 
terin sogar an stärkeren Bäumen leicht empor- 
konmie”. Es war das vor einer Reihe von Jahren 
in einer touristisch-landeskundlichen Zeitschrift ; 
entsinne ich mich recht, in dem lausitzischen 
,,Gebirgsfreund”. Ich habe dieser Angabe aber 
nie eine Bedeutung beigelegt, zumal der in Frage 
kommende Artikel auch auf einen nicht besonders 
sachkundigen Verfasser schliessen liess, wurde 
aber doch sofort wieder an ihn erinnert durch die 
von mir gemachte Beobachtung. 
Diese war daher auffallend genug, um ihr 
weiter nachzugehen. Und ich versuchte dies 
auch durch eine Reihe im veiflossenen Herbst 
angestellter Versuche, für die mir sechs frisch 
eingefangene CoroneUa austriaca zur \ erfügung 
standen. Und zwar entstammten von diesen 
Schlangen zwei der Gegend von Colditz, drei 
waren hier gefangen und die letzte endlich hatte 
ich aus Burgstädt mitgebracht, wo sie von einem 
Mitglied der dortigen ,, Wasserrose“ gefangen 
worden war. Das Ergebnis meiner A ersuche war 
ein überraschendes, denn sämtliche Schlangen 
erwiesen sich als gewandte und durchaus fertige 
Klettermnen. 
Zunächst setzte ich die Tiere in etwa Vo m 
Höhe direkt an rissige Baumstämme. Und in 
allen Fällen kletterten sie gleich der zuerst beo- 
bachteten Coro7iella austriaca an den Stämmen 
hoch, wenn schon sie dabei nicht immer eine 
allen Individuen gleiche Ausdauer bekundeten, 
und mitunter, nachdem sie nur eine kleinere 
Strecke (V 2 — 1 m) am Stamme zurückgelegt 
hatten, wieder dem Boden zustrebten. Eine der 
Schlangen war überhaupt nicht müde zu machen; 
während eines Zeitraumes von über einer Stunde 
setzte ich sie fünfzehn Alal an den Stamm an 
und immer kletterte sie in zäher Beharrlichkeit 
an ihm hoch, bis ich sie stets in 2 — 2 m Höhe 
herabnahm und von neuem wieder unten an- 
setzte. Meine Geduld ging schliesslich vor der 
der Schlange zu Ende, ich brach das Experiment 
ab. Ein weiteres auffallendes Verhalten be- 
kundeten zwei andere Schlangen, die immer von 
der sonnenbeschienenen Seite des Baumes nach 
der' beschatteten strebten und an dieser ihren 
Weg in die Höhe fortsetzten, so oft auch icli sie 
zu zwingen versuchte, dazu die im Sonnenlicht 
liegende Seite zu benutzen. Diese Neigung, im 
Schatten zu klettern, war nun zwar auch den 
anderen Versuchstieren eigen, wurde von ihnen 
aber nie in einer so ausgeprägten Weise bekundet. 
Sollte das ,,im Schatten klettern” etwa darin 
seine Erklärung finden, dass an der beschatteten 
Seite die kletternden Tiere geschützter sind inso- 
fern, als das Auge, geblendet von der Lichtfüih' 
der Umgebung, ihrer hier weniger gewaln- wird? 
Ich mag das nicht entscheiden. 
(Schluss folgt). 
